Mi punto de vista by Paul Montesino

Mi opinión no educada a la educación. Tratando de entrar
Mi punto de vista © 1996
Por Paul V. Montesino, PhD, MBA, ICCP.

Con la controversia sobre la condonación de la deuda estudiantil y las decisiones de la Corte Suprema sobre la acción afirmativa universitaria llamando nuestra atención dividida y partidaria, no se esperaría que yo, un miembro jubilado de facultad universitaria y titular de varios títulos financiados en parte por mí, pero principalmente por mi empleador, permanezca alejado de los argumentos en curso. Así que sí, tiene razón, no espere que yo espere. Cuando estaba enseñando, nunca les pregunté a mis estudiantes si habían empujado a otro tratando de entrar o asistían a la universidad con una beca, con una matrícula reducida o completa. Era irrelevante.

Trataré de mantenerme alejado de los puntos de vista de extrema derecha e izquierda en mi argumentación y trataré de usar el enfoque de sentido común probado por hechos ignorados por los obstinados.

Comenzaré con la decisión de acción afirmativa contra los programas de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. Debo advertir que jamás he sido empleado de ninguna de esas universidades. Y desconozco el proceso de admisión de mi antiguo empleador universitario, razón por la cual considero innecesario mencionar su nombre. Estas ideas, usadas o no por otros anteriormente, son mías.

Los líderes de esas dos universidades y las otras que ofrecen oportunidades similares, están dejando que las intenciones sociales de buena voluntad abran sus puertas a todos los estudiantes cerrándolas injustamente a algunos. No tengo ningún problema en dar a las minorías una oportunidad justa de una educación que les dé las llaves para abrir puertas disponibles solo para aquellos que lo intenten. Soy una minoría que pasó horas haciéndolo. Pero no quiero crear para otros la misma pena sufrida por los olvidados.

Si mi comprensión de esos programas impugnados es correcta, las escuelas habían agregado un componente complejo al proceso de selección de admisión que era positivo para algunos, eran minorías, pero injustos para otros, no lo eran. Si Johnny, Mary y yo aplicamos a una de esas escuelas, el color de nuestras pieles sería un elemento cualitativo que se nos dio al nacer, nos precedió incluso antes de que aplicáramos a esas universidades y no podríamos controlar, obviamente no medible.

No estoy diciendo que aquellos que llevaban el color de la piel de los grupos tergiversados o discriminados en la sociedad no merezcan algún tipo de reparación, pero hay una manera mejor y más justa de abordar el viejo problema sin crear uno nuevo. Usemos un modelo matemático para probar mi punto. Supongamos que una escuela tiene mil quinientas vacantes para la clase inicial este otoño. Y supongamos que tenemos mil setecientas solicitudes aceptables, todas dignas de aceptación y ninguna mereciendo su rechazo, doscientos estudiantes más que plazas disponibles. Los solicitantes en este caso son setenta por ciento blancos, veinte por ciento afroamericanos, seis por ciento latinos y cuatro por ciento asiáticos del Pacífico. Eso hace que sea cien por ciento si mi cálculo es correcto.

Si la escuela comienza a elegir minorías para la clase de otoño de 2023, no importa cuán ciega intente ser o diga estar en el proceso, no hay nadie en ninguno de esos grupos que no haya sido seleccionado, o la Corte Suprema, que esté satisfecho con el resultado. Sin embargo, si la escuela decide asignar a cada solicitante un número entre mil y mil setecientos y lleva a cabo una lotería de mil quinientos ganadores, lo que en Estadística se conoce como “muestra representativa,” lo más probable es que el setenta y cinco por ciento de los ganadores sean blancos, veinte por ciento afroamericanos, seis por ciento latinos y cuatro por ciento asiáticos del Pacífico. Los decepcionados pueden terminar siendo doscientos desglosados por los mismos porcentajes. Es un resultado de probabilidad que no se puede garantizar, las probabilidades nunca lo son, pero ciertamente no se interpreta como discriminatorio hacia ningún grupo. Lo que en realidad significa que ninguna Corte Suprema en el mundo, sin importar cuán Suprema o Extrema sea, puede argumentar en contra de esa metodología con éxito.

Pueden existir programas que no atraen a grupos específicos, aunque no puedo pensar en uno, donde las instituciones educacionales quieran ofrecer recompensas especiales a los aplicantes que no se sientan atraídos y así estimular su demanda. Pero la respuesta en esos casos resta con las profesiones que se beneficiarían con esos graduados y no con las instituciones que ensenan esos programas ahora.

Entiendo que un grupo de doctores y educadores no puedan ver sus roles y su responsabilidad en esas universidades limitadas a administrar un juego de lotería. Pero perder en un juego de azar es menos doloroso que perder en un juego de color, y ganar también es menos culpable. Además, en esta nación, las loterías son legales.

Y ese es mi punto de solución de Admisiones no educadas hoy. La próxima semana trataré el tema de la deuda estudiantil. Agur.