El acuerdo presupuestario está repleto de 12.000 millones de dólares en asignaciones

(Este artículo fue publicado y traducido con permiso de Reason Magazine and Reason Roundup.)

 

GASTOS GUBERNAMENTALES

El acuerdo presupuestario está repleto de 12.000 millones de dólares en asignaciones

¿Por qué los contribuyentes federales pagan por mejoras en pequeños aeropuertos rurales, desfiles del Día de Acción de Gracias y mejoras para los cangrejos reales de Alaska?

ERIC BOEHM

 

(Foto 11098381 © Dibrova | Dreamstime.com)

 

Los votantes de California acudieron a las urnas esta semana para una elección primaria que es el primer paso hacia la elección de un reemplazo permanente para la fallecida senadora Dianne Feinstein, quien murió hace casi seis meses.

Mientras tanto, en Washington, Feinstein todavía ejerce influencia desde más allá de la tumba. Su nombre está adjunto a 256 asignaciones diferentes incluidas en el proyecto de ley de presupuesto que se está tramitando en el Congreso esta semana. Esos proyectos de carne de cerdo costarán a los contribuyentes alrededor de $1.1 mil millones si el proyecto de ley se aprueba en su forma actual, informó el martes el Washington Examiner.

Y eso sólo roza la superficie. El acuerdo presupuestario parcial, que contiene seis de los 12 proyectos de ley de asignaciones que constituyen la porción discrecional del presupuesto federal anual, está repleto de asignaciones para financiar los proyectos favoritos de los legisladores. En total, hay más de 6.000 asignaciones en el proyecto de ley, lo que cuesta a los contribuyentes más de 12.700 millones de dólares, según el senador Mike Lee (republicano por Utah), quien ha instado a los republicanos a votar en contra del paquete.

Muchas de las asignaciones del paquete parecen cosas que serían mejor financiadas por los contribuyentes locales o estatales, quienes al menos podrían beneficiarse de proyectos como nuevos sistemas de alcantarillado, nuevas pistas y otras mejoras para pequeños aeropuertos rurales, y una gran cantidad de carreteras. proyectos. Algunos son verdaderamente desconcertantes, como la asignación de 1,4 millones de dólares de la senadora Tammy Baldwin (demócrata por Wisconsin) para un proyecto de energía solar en Wisconsin, uno de los lugares de Estados Unidos menos adecuados para una granja solar.

Muchos otros no tienen ningún sentido para que el público los financie. Como una asignación de 3,5 millones de dólares asegurada por la senadora Debbie Stabenow (demócrata por Michigan) para The Parade Company, que organiza el desfile anual del Día de Acción de Gracias en Detroit. O la asignación de $2,5 millones que ayudará a construir una nueva instalación de kayak en Franklin, New Hampshire, reverencia de la senadora Jeanne Shaheen (D-N.H.), así como una partida de $2,7 millones para ayudar a construir un parque de bicicletas en White Sulphur Springs, West Virginia, un pueblo con una población de menos de 2.300 personas.

Por esa cantidad de dinero, “se podría comprar a CADA residente una bicicleta de más de $1,200”, publicó en X (anteriormente Twitter) el senador Rick Scott (republicano por Florida), quien se ha convertido en un crítico vocal de las asignaciones en el proyecto de ley. “No hay manera de que necesiten tanto de TU dinero para esto”.

Lo mismo podría decirse de varias asignaciones de fondos republicanos. El senador Lindsey Graham (R–S.C.) ha insertado al menos ocho asignaciones en el proyecto de ley, lo que obliga a los contribuyentes federales a aportar más de $33 millones para cosas que la mayoría nunca usará, como un nuevo sendero en la Coastal Carolina University y una instalación del ROTC en el Universidad de Carolina del Sur. Entre las docenas de asignaciones asignadas insertadas por la senadora Lisa Murkowski (republicana por Alaska), quizás la más extraña sea la subvención de 4 millones de dólares para el “Proyecto de mejora del cangrejo real de Alaska”.

Espera, podrías estar pensando: ¿no prohibió el Congreso el uso de asignaciones específicas cuando los republicanos de la era del Tea Party controlaban el gobierno? Sí, lo hicieron. Pero al igual que la responsabilidad fiscal y la preocupación por los crecientes costos de las prestaciones sociales en Estados Unidos, esos esfuerzos por limitar el gasto excesivo son ahora recuerdos lejanos. Los demócratas votaron a favor de restablecer las asignaciones en 2021, y los republicanos pronto hicieron lo mismo.

Hay que reconocer que las asignaciones ahora se manejan de manera más transparente que antes, razón por la cual puede ver la lista completa de asignaciones incluidas en los proyectos de ley de presupuesto aquí.

Aún así, algunas cosas nunca cambian. Las asignaciones siguen siendo ejercicios de amiguismo costosos y despilfarradores, y con el país endeudado por 34 billones de dólares, el Congreso no debería poner a los contribuyentes en apuros por donaciones frívolas a amigos con conexiones políticas.

 

Comience su día con Reason. Obtenga un resumen diario de las historias y tendencias más importantes todas las mañanas de los días laborables cuando se suscriba a Reason Magazine and Reason Roundup.