Nueva directora interina de personal
El 21 de enero de 2025, el alcalde Brian DePeña nombró a Caryl García, quien ha sido asistente del abogado municipal en el ayuntamiento, como directora interina de personal. Investigué un poco para averiguar quién es y sus calificaciones, y todo lo que encontré fueron más controversias.
Tiene una oficina en el 60 de Island St., Lawrence. Hay diez reseñas y, a excepción de una que afirma que “me ayudó con la compra de mi casa”, el resto solo hace referencia a que es una “persona muy agradable”, que “me explicó todo con mucho cuidado”, etc. Nadie hizo ninguna referencia al tipo de derecho que ejerce.
Más tarde, me enteré de que la oficina del fiscal de la ciudad la había contratado para manejar los próximos asuntos legales relacionados con la vivienda.
Cuando se les preguntó a las autoridades por qué no se publicó la posición de la directora de personal en el sitio web de la ciudad, la respuesta fue que el problema con el exdirector Michael Owens no se había resuelto y por lo pronto no pueden anunciarlo. ¿Eso significa que podemos tener una directora de personal “interina” durante bastante tiempo? Pensé que Owens se había ido.
La abogada García ya se presentó ante el concejo municipal esta semana. No dijo mucho porque es muy nueva en ese puesto, pero tampoco escuché a ningún concejal quejarse de que su contrato como “interina” lo firmó solo el alcalde, lo que lo convierte en un contrato ilegal porque el abogado de la ciudad no lo firmó, como afirmaron con William Castro.
Eso me lleva al ex alcalde Dan Rivera cuando firmó el contrato de Roy Vasque como jefe de policía “interino” sin la firma del abogado de la ciudad. Nadie dijo que fuera ilegal.
No escuché quejas cuando el alcalde DePeña nombró a William Castro como jefe de policía “provisional” el 12 de enero de 2024. Esa carta fue firmada solo por el alcalde.
O, más recientemente, Melix Bonilla como jefe de policía “interino”.
La semana pasada, me referí a las personas que no pueden leer porque leen palabras, pero carecen de comprensión de lectura. Lea lo anterior con atención y se dará cuenta de que no estoy excusando al alcalde DePeña ni favoreciendo a William Castro. Esto es simplemente una exposición de la hipocresía y la ignorancia que nos impiden abordar lo que importa.
Ante todo, esto garantiza que seleccionemos a personas inteligentes para que sean candidatos a las elecciones. Es posible que puedan hacer preguntas (escritas para que las repitan como un loro) durante una reunión. Pero ¿son lo suficientemente inteligentes como para que se confíe en su toma de decisiones que afectan a esta comunidad?
Lista de ciudadanos para entrevistar a candidatos a jefe de policía
Sí, me ofrecí como voluntaria hace mucho tiempo para estar en la lista. Ahora, no estoy tan segura después de todas las cosas que están sucediendo. Puede encontrar la lista en la página 2. No quiero ser un símbolo ni un sello de aprobación, pero se está jugando con las opiniones de los ciudadanos de esta ciudad. Mi tiempo es valioso y quiero que se respete.
Durante la reunión de la Autoridad de Reurbanización de Lawrence (LRA) del miércoles pasado, el abogado Richard D’Agostino representó a Oneida Aquino, una de las presentadoras, cuando la LRA solicitó propuestas para construir en propiedades que no les pertenecen todavía. Este es el único caso en el que dos compañías se presentaron interesados en la misma propiedad, el otro fue MACE Construction, representada por Máximo Guerrero.
Las instrucciones para presentar una propuesta fueron muy claras por parte del LRA. Hay una larga lista de elementos, como un plan de desarrollo detallado que incluye el uso del suelo, el diseño arquitectónico, el diseño del paisaje y las características de sostenibilidad. Capacidad financiera: evidencia de estabilidad financiera y capacidad para llevar a cabo el proyecto; fuentes de financiación propuestas y plan financiero, incluido el presupuesto del proyecto, las fuentes de financiación y los estados financieros proforma. Muchos otros detalles faltaban en la propuesta de MACE.
Según la Sra. Aquino, las irregularidades comenzaron desde el principio, comenzando por NO seguir la Ley de reuniones abiertas e intentar abrir las propuestas antes de completar el número de días requerido. Esto salió a la luz con la protesta del ex concejal Richard Russell. En este caso, hicieron caso a la advertencia y pospusieron la apertura/aceptación de las ofertas para una fecha posterior.
El comité de ciudadanos que se había establecido calificó su presentación con unos puntos más que la de MACE. Pero además de obtener un puntaje promedio más bajo y tanta información faltante en su propuesta (lo que debería haberlo “descalificado”), fue elegido.
Un claro caso de “mirar para otro lado” para ver si podían salirse con la suya.
La Sra. Aquino contrató a un buen abogado, Richard D’Agostino, y presentó su caso ante la junta de LRA. Una vez que se fue de la reunión, el Sr. John Carras, un consultor que trabaja con LRA, explicó que las calificaciones del comité son solo para darle a la junta una idea de a quién deben seleccionar.
Algo que no ha surgido es que el abogado Brian Corrigan también es el abogado de Máximo Guerrero, lo que crea un enorme conflicto de intereses.
El LRA usó a esa gente que con buena intención se ofrecieron a ser parte de ese comité
Be the first to comment