La lucha por el aborto
¡No había derecho constitucional al aborto! Las mujeres vivieron una mentira durante 49 años. Más detalles a seguir.
Por lo general, esta columna no entra en temas nacionales porque las noticias locales me mantienen lo suficientemente ocupada, pero hace unos meses, me ofrecí para recolectar firmas para colocar la pregunta en la boleta electoral de noviembre, “si un niño nace vivo, todos los pasos razonables, conforme a la buena práctica médica, se tomarán para preservar la vida del niño nacido vivo.”
Desafortunadamente, a pesar de que recolectamos la cantidad adecuada de firmas y todo estaba en buen orden, la fiscal general se negó a permitirlo en la boleta debido a algunos tecnicismos del lenguaje.
Con la decisión de la Corte Suprema sobre un asunto tan delicado, es necesario ampliar lo que eso significa. Esta medida no fue para hacer que los abortos fueran ilegales, sino solo para permitir que los estados decidieran individualmente si deberían permitirlo.
Este siempre ha sido un tema candente y el resultado de su decisión fue exactamente lo que esperábamos. La explicación ofrecida aclara que la Constitución de los Estados Unidos no menciona el “aborto” en ninguna parte y fue un error tratarlo como lo hizo la Corte hace 49 años porque se interpretó erróneamente como una protección constitucional.
Cada Enmienda de la Constitución es muy específica; ya sea la libertad de prensa, de religión o de expresión, no deja lugar a dudas.
Otro tema controvertido son las armas y también queda claro cuando dijo “no se violará el derecho del pueblo a tener y portar armas”. Esa es otra lucha para los defensores del derecho a portar armas porque la Segunda Enmienda es muy clara.
Y todo lo que no figure en la Constitución debe ser manejado por los estados que es lo que esta decisión motivará. Algunos estados prohíben el aborto, mientras que otros no han decidido qué camino tomar.
Ahora, al colocarlo en la boleta, la gente tendrá que expresar sus preferencias. Sí, a las mujeres se les proporcionó protección federal, pero no pertenecía allí.
Si su estado no permite el aborto, siempre puede viajar a otro lugar para tener uno. Algunos empleadores ya han incluido en su plan de beneficios para pagar esos gastos.
Entonces, no hay protección constitucional para las mujeres que quieren abortar. En el estado de Massachusetts, el aborto es legal hasta las 24 semanas de embarazo, aunque el número de clínicas de aborto aquí ha disminuido drásticamente en los últimos años: de 78 en 1982; 64 en 1992; y 14 en 2014. En el 2014 hubo 19,354 abortos legales.
Entre las cosas engañosas que escuché, estaba una declaración sobre la Corte Suprema del presidente de SEIU-32BJ, Kyle Bragg, “Un corrupto, ilegítimo y radical…” Eso también me recordó a Maxine Waters, representante de EE. UU. en Washington, quien dijo: “¡Al diablo con la Corte Suprema!”
El presidente de Catholics for Choice, Jamie L. Manson, alega que se hizo por motivos religiosos.
Esas voces de la ignorancia solo despiertan animosidad y violencia. Están hablando de la Corte Suprema, la máxima opinión a la hora de interpretar la Constitución, que es el documento que rige el país.
Deberíamos dar un paso atrás, respirar hondo y razonar las cosas. Nada ha cambiado para nosotros y probablemente nacerá una nueva industria en forma de turismo del aborto. El gobierno está considerando la idea de Alexandra Ocasio Cortés de colocar clínicas de aborto en parques nacionales.
¿Qué estaba pensando?
No me gusta la censura de ninguna forma, pero hay momentos en que las personas prosperan con las vulgaridades y el lenguaje impropio para expresar un pensamiento o una idea que me molesta. Es en esos momentos cuando desearía que alguien les enseñara una lección o les dijera que se detengan. Ahí es cuando los verificadores de hechos (fact-checkers) entran en acción.
Los censores de YouTube, el popular servicio de videos que ahora es propiedad de Google, eliminaron un anuncio pagado por el Partido Republicano de Massachusetts que destacaba los comentarios incendiarios realizados por Maura Healey en medio de los disturbios y la destrucción que ocurrieron en las ciudades estadounidenses durante el verano del 2020.
“Queríamos informarle que nuestro equipo revisó su contenido y creemos que viola nuestros lineamientos de la comunidad”, decía el correo electrónico. “YouTube no permite contenido que contenga temas para adultos o violentos donde haya una clara intención de dirigirse a menores y familias más jóvenes”.
El video, que recientemente comenzó a generar miles de visitas, presenta imágenes sin editar de disturbios y destrucción y comienza con un narrador que recuerda cómo “nuestras ciudades fueron atacadas, de costa a costa, se quemaron negocios, se destruyeron medios de subsistencia, mientras 25 personas murieron.”
Luego, el video dirige la atención al caos que ocurrió en Boston el 31 de mayo de 2020 y la descripción posterior de Healey sobre los saqueos, incendios y daños que resultaron: “Sí, Estados Unidos se está quemando, pero así es como crecen los bosques”.
Maura Healy se postula para gobernadora de Massachusetts; con esa actitud indiferente hacia la violencia callejera, no necesitamos sumarnos a la anarquía que abunda en este país. Estamos viendo los ejemplos impuestos en Nueva York y California por legisladores y fiscales indulgentes.
Be the first to comment