Comisión de Discapacidad
Durante mucho tiempo, temí que la Comisión de Discapacidad siguiera el mismo destino que la Comisión de Derechos Humanos. El Alcalde Dan Rivera fue negligente al nombrar miembros a la Comisión de Derechos Humanos, lo que resultó en una falta de quórum en sus reuniones, por lo tanto solo se reunían dos o tres veces de las doce veces al año que se suponía que debían reunirse. Frustrados por no poder lograr nada, renunciaron uno por uno o simplemente no se presentaron a las reuniones. Eventualmente, incluso el presidente renunció y todo se detuvo.
Consulte en el sitio web de la ciudad y verá que la información no se ha actualizado en años. Probablemente, Asdrovel Tejeda o Victor Jarvis todavía están recibiendo denuncias de violaciones de derechos humanos por parte del público. No Annia Lembert porque ha estado muerta desde marzo de 2016, aunque su nombre sigue figurando como miembro de la junta.
Lo mismo para la Comisión de Discapacidad; todos los miembros están listados allí.
La historia de abandono del alcalde hacia la Comisión de Discapacidad se remonta a años atrás. A partir de una demanda contra la Ciudad de Lawrence (que la ciudad perdió), vino un decreto judicial que obliga a la ciudad a arreglar muchas violaciones de la ADA listadas junto con la formalización y financiación de la junta y la contratación de un director para seguir e investigar los asuntos como le sea indicado por la junta directiva. La ciudad estableció un salario de $25,000 que no logró atraer a candidatos experimentados con una licenciatura.
Esta Comisión nunca se ha financiado, aunque se supone que el dinero recaudado de las multas de estacionamiento en espacios para discapacitados se debe asignar para su uso. Las multas por estacionarse en un espacio para discapacitados ascendieron a $300, que deben usarse para financiar esa junta y servicios para los discapacitados. Nunca se les ha dicho si se está haciendo eso, cuánto dinero hay o se les ha asignado un presupuesto para sus gastos.
Puede que de ahí salga otra demanda contra la ciudad. En septiembre del 2016, el Departamento de Justicia (DOJ), por sus siglas en inglés) envió a la ciudad una lista de reparaciones que deberían realizarse de acuerdo con la Americans with Disabilities Act (ADA). En abril de este año, la ciudad recibió una visita de representantes de la oficina del Secretario de Estado Galvin para verificar el progreso de las violaciones solo para descubrir que no había ninguno y exigió que al menos los problemas encontrados en los centros de votación se completen antes de las elecciones de septiembre. Dijeron que la ciudad recibirá fuertes multas por incumplimiento.
Luego, finalmente sucedió: Richard Rodríguez, presidente de la Comisión, fue despedido de sus funciones. Recibió una bonita carta del alcalde en la que le agradecía su servicio, pero su nombramiento había expirado el año anterior y no lo iba a nombrar otra vez.
A decir verdad, el abogado Rodríguez fue una espina en el costado del Alcalde Rivera. Siguió presionando para que se obedecieran las leyes y se prestasen los servicios a la comunidad discapacitada según lo ordenado. Apareció muchas veces ante el Concejo Municipal con pocos resultados porque, independientemente de lo que decidieran, el alcalde es realmente el que tiene el control de todo, no el consejo como se les hace creer.
El alcalde tenía la opción de permitirle continuar hasta que se encuentre un reemplazo o extender su nombramiento por otro período – después de todo hay en la actualidad cinco puestos vacíos. También debe designar nuevos miembros para que puedan funcionar correctamente. La Comisión podría tener hasta nueve miembros de la junta; solo quedan cuatro.
No puedo dejar de pensar que puedo haber sido la causa de esa decisión. Asistí a su reunión mensual el 25 de junio y el alcalde caminó varias veces por el pasillo en el tercer piso mirando hacia la oficina donde se realizó la reunión en el segundo piso. La puerta estaba abierta y yo estaba claramente visible. El 28 de junio, envió al presidente Rodríguez la carta de despido.
Rodríguez dice que continuará abogando por su electorado.
Cómo arruinar el futuro de un hombre
No me gustan los extremos y soy un creyente de “inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Por eso es difícil entender por qué la acusación de una mujer de comportamiento inapropiado o incluso abuso sexual puede hacer que un hombre sea despedido de su trabajo y pierda su medio de vida, su matrimonio y su reputación sin una investigación para llegar a la verdad.
¡Oh, sé que hay cerdos por ahí! Muchos de los acusados merecían más que eso. Tomemos el caso de Matt Lauer, “Today Show” en CBS. Dos mujeres se quejaron con la gerencia sobre su comportamiento sexual y lo despidieron en el acto. Finalmente, aparecieron más mujeres que detallaban sus fechorías a través de los años.
Mi pregunta es, ¿deberían esas mujeres sufrir de su conducta todo ese tiempo o tenían alguna otra opción?
Lo mismo sucedió con Harvey Weinstein en Hollywood. Él enfrenta muchos años en la cárcel después del testimonio de docenas de mujeres abusadas o violadas por él. Se lo merece porque era un rufián que podía hacer estrellas con solo comparecer en una de sus películas. Por otro lado, esas estrellas tal vez se vendieron a sabiendas. Se ha entendido ampliamente que para lograr el éxito en Hollywood, ese era a menudo el precio a pagar. Ahora, 20 ó 30 años después, lo acusaron de ser el malvado.
Este fenómeno es una consecuencia del movimiento #MeToo responsable de hacer que las mujeres tomen conciencia de que no tienen que seguir siendo víctimas. Las mujeres se están despertando y hablando cuando el comportamiento de un hombre es inapropiado o de naturaleza sexual. Estas cosas sucedían en cualquier entorno de trabajo y la mayoría de las veces, las mujeres eligen callarse temiendo no ser creídas o despedidas. ¡Esos días, afortunadamente, se acabaron!
Ciertamente hay abusos en este clamor por ayuda, es por eso que las compañías deben tomarse el tiempo para examinar la acusación y ver si hay validez para el reclamo antes de afectar el carácter de un hombre.
Ese es el caso de MIT y Junot Díaz, un autor ganador del premio Pulitzer dominicano que enseña en el MIT y es editor de Boston Review.
Me regocija que la justicia ha prevalecido en este caso, elogio a MIT y Boston Review por realizar investigaciones separadas sobre la afirmación de una mujer que dijo que la besó por la fuerza. Esperaban que aparecieran muchas más acusadoras, pero no sucedió. Llegaron a la conclusión de que carecían de la gravedad expresada por el movimiento #MeToo.
Con suerte, esta será la desaparición de este grupo de fanáticos sin conciencia.
Corrección
Olvidé dar crédito a Richard Russell por las imágenes de Habitat for Humanity publicadas la semana pasada. Al menos, pude solucionarlo en la versión en línea de Rumbo.
