Citas increíbles
Hay ocasiones en las que escuchamos a personas destacadas o en el poder decir cosas que nos hacen detenernos por completo y ni siquiera podemos escuchar el resto de la conversación.
Un ejemplo perfecto fue la jueza asociada de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson. “Mi mayor preocupación”, dijo, “es que su opinión dice que la Primera Enmienda paraliza al gobierno de manera significativa”. Sugirió que debería haber cambios en la Primera Enmienda para darle al gobierno más control sobre las personas.
Ella no entiende que esa es la tarea de la Primera Enmienda. Según la revista Reason, una publicación en línea, “el gobierno, por supuesto, no tiene derecho a castigar penalmente a alguien por la gran mayoría de sus expresiones”.
De manera similar, en su disidencia de la opinión de la Corte que otorgaba amplia inmunidad al expresidente Donald Trump, la jueza Sonia Sotomayor reflexionó sobre las posibles consecuencias apocalípticas: “Un presidente podría embolsarse un soborno a cambio de un indulto, dar un golpe militar para retener el poder, ordenar el asesinato de un rival del Equipo SEAL Six de la Marina, y estar protegido de ser procesado por todo ello”. Sotomayor escribió en el disenso de 30 páginas, junto con sus compañeras jueces liberales Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, acusó a las juezas liberales de infundir miedo en la opinión mayoritaria de 6 a 3. Estaban prediciendo comportamientos futuros y ese no es el papel de los magistrados. Además, ¡todo eso ya se ha hecho antes!
Ese comentario de la jueza Sonia Sotomayor me recordó la administración de Bill Clinton porque usó su poder bajo la Constitución de Estados Unidos para otorgar indultos y clemencia a 456 personas. Pero, en su último día en el cargo, Clinton concedió 140 indultos y varias conmutaciones el 20 de enero de 2001. Esto fue ridiculizado como “Perdongate”.
En el libro Pardongate: How Bill and Hillary Clinton and Their Brothers Profited from Pardons, de Mark Hyman, R. Emmett “Bob” Tyrrell, Jr., se puede aprender que fue la venta de indultos a cambio de dinero e influencia lo que lanzó la campaña de los Clinton. un esquema de casi dos décadas de ‘pago por juego’, un esquema que no sólo acumuló miles de millones de dólares para la Fundación Clinton y cientos de millones de dólares para los Clinton, sino que también catapultó a Hillary a la posición de favorita para la presidencia. Pardongate revela detalles de la maquinaria de Clinton que dejarán consternados incluso a los ciudadanos más informados.
Ahora estos jueces temen que Donald Trump pueda hacer eso cuando los Clinton se salieron con la suya. ¡Qué hipocresía!
¿Soy la única persona que entendió que esto no era un favor otorgado al presidente Donald Trump, sino una regla que estará vigente para que todos los futuros presidentes la cumplan y estén protegidos?
De vuelta a la realidad en Lawrence
Eso es suficiente para los asuntos nacionales; por eso me gusta limitar Rumbo a temas locales. Tenemos suficientes personajes que probablemente también creen que están en la Corte Suprema.
Como continuación de la columna de la semana pasada, estaba tan molesta con Fidelina Santiago (concejala del Distrito A) que olvidé su comportamiento tiránico al aprobar a tres candidatos para nombramientos a juntas locales.
Primero, Frederick Díaz iba a ser nombrado miembro de la Junta de Apelaciones de Zonificación. Se trata de una junta muy importante y los concejales no tenían nada negativo que presentar contra Frederick. Es muy respetado y conocido por la mayoría de la gente, ya que se desempeñó como jefe de personal del alcalde William Lantigua durante un corto tiempo.
Fidelina lo acosó con preguntas buscando negatividad, en vano. Cuando llegó el momento de votar por él, ella votó “No”, lo cual fue inesperado después de haberle hecho tantas preguntas.
Entonces, llegó el momento de entrevistar a Enerolina Tavera y Gabriela Taveras en la Junta de Planificación. Estas dos candidatas muy bien educadas y con una hermosa presencia son el tipo de personas que desearíamos que pudieran dirigir esta ciudad.
Fidelina saltó al ataque preguntando: “Vives en el Distrito A. Yo soy tu concejala. “Tuve una reunión vecinal recientemente y no te vi allí”.
¡QUÉ IDIOTA! ¿Es así como planea administrar su distrito? No puede obligar a nadie a asistir a sus reuniones y peor aún es que no debe reprender en público a un residente durante una reunión del concejo por algo que no tiene nada que ver con el cargo para el que fue elegida.
Todos los nombramientos fueron enviados por el alcalde Brian DePeña ya que es el encargado de llenar esas juntas y luego de hacer alarde de su comportamiento abusivo, esta dictadora en formación votó en contra de los tres candidatos. Una vez más, esto prueba mi teoría de que ella no aprobará nada de lo solicitado por el alcalde. ¿Cómo podemos tener un concejal que no tenga una mente abierta para juzgar a las personas y los problemas según su valor y contribución a la ciudad?
Sé que probablemente esté abrumada por sus problemas legales y la incertidumbre de si terminará en la cárcel, pero debería hacer su trabajo en el consejo con integridad, no con odio.
Be the first to comment