¿Por qué la mayoría de los propietarios de ingresos medios están siendo explotados en Lawrence? Parte 2
La semana pasada expliqué cómo la Ciudad de Lawrence establece la tasa de impuestos y ahora le diré qué tan diferente sería si no fuera por las viviendas “asequibles” que se están creando. Nuestros aumentos de impuestos han llegado mientras la Ciudad ha estado bajo un supervisor (overseer).
Algunas de las agencias que operan estos lugares son Lawrence CommunityWorks (LCW), que alquila estos apartamentos y cobra el alquiler para subsidiar sus salarios. También proporcionan viviendas unifamiliares asequibles para personas de bajos ingresos que también son mínimas en los impuestos municipales. Desde el año 2000, Lawrence CommunityWorks, ha sido responsable de más de $27 millones en el desarrollo de activos de la comunidad, incluidas más de 250 unidades de viviendas de alquiler y propiedad de viviendas y la mayoría de ellas sin impuestos. Esto coloca la carga de subir los impuestos de la ciudad a los propietarios que pagan el precio total. LCW es solo una de las muchas agencias que realizan un gran trabajo en la ciudad pero a su costo. Los apartamentos están, en su mayor parte, subsidiados por alguna otra agencia.
Algunas agencias son como CLASS, Inc. o Vinfen, en donde todos sus clientes son de fuera de la ciudad, usan a Lawrence como base central porque no quieren cargar a sus ciudades con exenciones de impuestos. ¡Ni siquiera estoy segura de por qué el Distrito Sanitario de Greater Lawrence tiene propiedades exentas porque Lawrence les paga por todo el procesamiento de desechos, por galón! Y seamos sinceros, hay muchas iglesias y sus propiedades, pero algunas de estas iglesias están allí para albergar a la gente, no tanto como iglesias, pero las iglesias que están exentas por las leyes.
Los cientos de firmas, agencias e iglesias que no pagan impuestos a lo largo de los años han enredado a Lawrence. La mayoría de los grandes son dirigidos u operados por personas que no viven en Lawrence. Es su forma de mantener a las organizaciones sin fines de lucro fuera de su “patio” y obtener un salario a costa de los pobres. Sí, los presidentes y los directores ejecutivos residen en otros lugares, traen su organización sin fines de lucro a Lawrence, los clientes son forasteros, los residentes de aquí o una combinación de ambos.
Algunas de las aprobaciones de no exenciones son responsabilidad de los funcionarios electos de la ciudad por tomar decisiones sin sentido sobre viviendas o aprobar contratos, como ceder los derechos de por vida de estacionamiento gratuito para los propietarios de apartamentos de Museum Square.
Cada dos semanas, un grupo de individuos se reúne para discutir construcciones de edificios en la ciudad; incluyen a todos, desde Desarrollo Comunitario, Servicios de Inspección, Finanzas, Alcalde, Bomberos y Policía. Ellos deciden si la ciudad emitirá algún permiso para construir basado en lo que creen ser mejor para Lawrence. Excepto que ellos no saben qué es lo mejor para Lawrence porque:
- La mitad de las personas en ese equipo no residen en Lawrence,
- Juegan a la política y regalan propiedades para construir más casas que no agregan a los impuestos,
- Crean una política y no siguen su propia política.
- No incluyen ideas o comentarios del público.
Lo que este grupo y la mayoría de las agencias sin fines de lucro en Lawrence están haciendo es segregar racialmente a las personas. Lo están haciendo creando todas estas unidades de bajos ingresos en Lawrence mientras no exigen que otras ciudades de los alrededores construyan viviendas asequibles. En un artículo del New York Times, una vez informó sobre el crédito fiscal y declararon que el cargo contra el crédito es que las unidades de vivienda que subsidia están “desproporcionadamente construidas en la mayoría de las comunidades no blancas”, lo que “significa … que el gobierno federal está esencialmente ayudando a mantener divisiones raciales arraigadas”.
Desde 2014, cuando el Alcalde Rivera asumió el cargo, lo primero que hizo fue encargar un informe de vivienda para que sus amigos de Lawrence Community Works (LCW) y otras agencias se enriquecieran con los gastos de los pobres. Debe recordar que el esposo de su primera jefa de personal trabaja en LCW, así como otros amigos que han estado en su campaña. Por lo tanto, existe un interés en que estas agencias que no apoyaban a Lantigua y en su lugar ayudaron a Rivera y, a su vez, obtuvieron algo a cambio (además de obtener un parque acuático gratuito frente a su edificio). Hay otras 80 unidades de vivienda en las que LCW está trabajando y el Alcalde Rivera está dando luz verde a todo el apoyo que las agencias dieron durante su campaña. LCW afirma que la construcción de viviendas es una mejor manera de crear ingresos medios, pero en esencia, el crédito fiscal es un programa de bajos ingresos.
El Alcalde Rivera ha indicado que Lawrence ha agregado “1,900 unidades de viviendas en los últimos 10 años. Muchas de las unidades se han construido con los créditos fiscales del gobierno y los préstamos subsidiados que los hacen asequibles”. ¿Cómo funciona el crédito fiscal? Los desarrolladores de viviendas de alquiler asequible solicitan créditos impositivos a DHCD. Si se les otorga el crédito, estas empresas (ya sea con fines de lucro o sin fines de lucro) buscan inversionistas para ayudar a pagar por las viviendas. Los intermediarios (conocidos como sindicatos) actúan como un puente entre los inversores y los proyectos y, a menudo, juntan el dinero de los inversionistas en fondos de capital. A cambio de proporcionar fondos para el desarrollo, los inversores reciben una serie de créditos fiscales. Los proyectos pueden calificar para dos tipos de créditos: un crédito del 9% o un crédito del 4%. Los inversionistas pueden reclamar créditos fiscales durante 10 años.
Tanto estas compañías con fines de lucro como los no lucrativos pueden calificar para el crédito. Al menos el 20% de las unidades debe reservarse para personas con ingresos en o por debajo del 50% del ingreso medio del área ajustado por el tamaño de la familia; o al menos el 40% de las unidades debe ser asequible para personas con ingresos en o por debajo del 60% del ingreso medio del área ajustado por el tamaño de la familia. Además, el proyecto debe mantenerse como vivienda de bajos ingresos durante al menos 30 años.
Cuantos más créditos fiscales en la ciudad, menos impuestos se recaudan. Se supone que los beneficios de los créditos fiscales fluyen a través de los inquilinos en forma de rentas más bajas, pero los estudios sugieren que los inversionistas, desarrolladores y compañías financieras obtienen la mayoría de los beneficios.
El Gobernador Baker espera que se apruebe un proyecto de ley que ayude al Alcalde Rivera a facilitar la conversión de zonificación a un estado residencial para que las plantas en Lawrence se puedan convertir en apartamentos subsidiados bajo (LIHTC – se pronuncia “lie-tec”). Estoy segura de que al igual que Rivera, Baker tiene empresas que él preferiría que hicieran la construcción de estos edificios. Las fábricas vacantes se retiran del papel fiscal como propiedad comercial. Cuando se convierten, se ponen entre los impuestos a la propiedad residencial.
El LIHTC es un blanco perfecto para el fraude y el abuso perpetrado por inquilinos, promotores y funcionarios del gobierno. Los inquilinos abusan del programa al ocupar unidades de vivienda a las que no son elegibles, a menudo alegando un nivel de ingresos falso en los formularios de divulgación. Los desarrolladores abusan del programa al inflar sus costos de construcción reportados para recibir créditos fiscales en exceso. Me gustaría saber si hay contribuciones de estas organizaciones sin fines de lucro en Lawrence al Alcalde Rivera.
En un futuro artículo de Rumbo, entraré en un plan que el Alcalde Rivera espera poder llevar a cabo: otorgar un crédito fiscal y pagar menos por propiedades de la ciudad para residencias de los maestros.
Al Alcalde Rivera le está funcionando mal la cabeza
A veces, me pregunto si sus errores son para mantenerse visible o activo en los medios de comunicación. No se da cuenta de que se está burlando de sí mismo cada vez que abre la boca y lo que sale no se ha detenido en su cerebro.
La semana pasada hubo un artículo en The Eagle-Tribune, donde criticó a los candidatos demócratas que se postulaban para presidente de los Estados Unidos y se metió en una guerra de palabras con el Congresista Seth Moulton, quien también anunció su intención. Al creer que es como Karmack el Magnífico (el personaje de un adivino que hacía Johnny Carson), no piensa en lo que está diciendo y cree que nos está engañando a todos.
Se considera a sí mismo como un importante creador de opinión que envía tweets a varios candidatos y les dice que deben abandonar la carrera porque son irrelevantes. Su mente ha decidido que la Senadora Elizabeth Warren es la mejor y ellos deben cumplir con sus deseos.
Pero el artículo hizo justicia a su ignorancia cuando se quejó del alcalde de New York, DiBlasio, quien también se postula y dijo: “¿Cuándo fue la última vez que un neoyorquino fue presidente?”
El periodista agregó entre paréntesis que Donald Trump es un neoyorquino.
La gente teme que al no decir algo, otros piensen que son estúpidos, pero deberían hacer su tarea antes de hacer declaraciones como esas. El problema es que si abren la boca puede revelar que realmente son idiotas.
En una breve búsqueda en Internet, descubrí que, además del presidente Trump, había otros 6:
Franklin D. Roosevelt se desempeñó como presidente durante cuatro mandatos de 1933-1945. Nació en Hyde Park, Nueva York. FDR fue gobernador de Nueva York en 1928 antes de ser elegido presidente.
Theodore Roosevelt– 26º presidente nació en Manhattan, NY
Grover Cleveland – fue gobernador de Nueva York.
Chester A. Arthur, graduado de Union College, practicó leyes en la ciudad de Nueva York.
Millard Fillmore, el decimotercer presidente, se desempeñó desde 1850 hasta 1853. Cuando el presidente Zachary Taylor murió después de aproximadamente un año en el cargo, Fillmore (el vicepresidente de Taylor) intervino. Fillmore nació en la región de Finger Lake en Nueva York.
Martin Van Buren, el octavo presidente de los Estados Unidos, era de Kinderhook, Nueva York.
Recientemente escuché una frase que representa claramente a nuestro alcalde: su cerebro es como una madera de deriva infestada de termitas.
La prohibición del aborto y Roe v Wade
En preparación para nuestro examen de ciudadanía, tuvimos que estudiar educación cívica, la Constitución y cómo funciona el sistema judicial. Hay leyes federales, leyes estatales y leyes locales u ordenanzas de la ciudad y deben respetarse en ese orden. Una ley estatal no puede superar un mandato federal al igual que una ordenanza de la ciudad debe obedecer a las regulaciones estatales y federales.
Nunca deja de sorprenderme cómo el Concejo Municipal de Lawrence establece ordenanzas que van en contra de las leyes estatales. Lo mismo sucede en ciertos estados creando sus versiones locales de las leyes de aborto.
Este no es un argumento de si está de acuerdo o no con los abortos. Estoy explicando cómo algunos estados han decidido permitir un aborto incluso en el momento del nacimiento, cuando la madre aún puede decidir si el médico debe matar al bebé que acaba de nacer. Otros estados han prohibido los abortos después de 8 semanas o una vez que se ha detectado el latido del corazón del feto.
Mientras tanto, en 1973, la Corte Suprema de los EE.UU. emitió una decisión histórica en la que “… el Tribunal dictaminó que la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los EE.UU. proporciona un ‘derecho a la privacidad’ fundamental que protege la libertad de la mujer embarazada para elegir si o no tener un aborto”.
Como le advertí, no se trata de cuál de las tres situaciones es correcta o está de acuerdo. Se trata de estados que crean leyes que entran en conflicto directamente con la decisión de la Corte Suprema.
¿Lo hacen para desviar la atención hacia otra cosa? Tal vez, ellos saben que será vetado por un tribunal superior, pero están distrayendo al público mientras hacen algo clandestino.
