Marcos Devers para Representante Estatal… ¡NO!
Hace unos días, recibí una postal colorida de este candidato por correo que me trajo muchos recuerdos desagradables. A lo largo de los años, he escrito muchas veces sobre por qué se consideró al Sr. Devers un representante ausente y debería ser expulsado.
El mensaje dice que es un ex alcalde, pero eso es engañoso (yo lo llamo mentira). Solo sirvió tres meses como “alcalde interino” después de que Patricia Dowling se fuera para convertirse en jueza en Haverhill. Se desempeñó durante cinco mandatos en el cargo, pero la suerte estuvo de su lado porque nunca se encontró con una competencia real hasta que llegó Juana Matías.
Se negó a participar en un debate con ella, pero fue aplastado por esta recién llegada.
Entonces, sí, cumplió cinco mandatos, pero no fueron consecutivos. Juana lo venció en 2016, pero en el 2018, ella había perdido el interés en el puesto y estaba buscando cosas más grandes y mejores para sí misma. Cuando decidió no postularse para la reelección, él recuperó el trabajo, pero no por mucho tiempo.
Marcos también encontró tiempo para aparecer en programas de radio muchas veces durante la semana. Su logro más común, del que hablaba maravillas, fue atribuirse el mérito de la financiación del Capítulo 90 del Estado. Esa es una fórmula que utiliza el Commonwealth para otorgar fondos para el mantenimiento y conservación de carreteras a la mayoría de las ciudades y pueblos. Él no tuvo nada que ver con eso, pero la gente le creyó.
Un día, estábamos en la estación de policía cubriendo un anuncio importante y él llegó tarde. Sus zapatos estaban llenos de polvo y su asistente legislativo sostenía una percha con ropa limpia que no tuvo tiempo de ponerse. Venía de un trabajo privado.
En 2022 apareció otro candidato nuevo en la política: el abogado Francisco Paulino, y Marcos fue expulsado nuevamente.
Esto no quiere decir que esté apoyando la reelección del Sr. Paulino. Mis contactos me dicen que está haciendo su trabajo como debe y su participación ha sido crucial para otros miembros legislativos. Depende de usted discernir la verdad.
Cualquiera puede buscar en www.rumbonews.com y descubrir cuántas veces advertí al público sobre su inutilidad. Casi nunca estaba en la Casa del Estado porque estaba atendiendo su negocio de ingeniería. Solo hacía una aparición en las asambleas generales obligatorias o comités a los que pertenecía e inmediatamente salía corriendo del edificio.
Este es un ejemplo de las cosas que encontraría:
Desde mi Esquina: 8 de abril de 2019
El representante Devers sigue sin hacer nada
Uno de esos políticos de los que debemos deshacernos es el Representante Marcos Devers. Han pasado más de tres meses desde su ceremonia de juramento y no ha redactado un solo proyecto de ley (cero, nada) y lo único que se muestra en su página durante esta sesión son tres proyectos de ley de hace seis años por los que nunca luchó. Él los sigue reciclando como si fuéramos estúpidos. Bueno, tal vez lo seamos si lo reelegimos este año.
Comité para seleccionar un jefe de policía
Hay momentos en los que no entiendo el proceso de toma de decisiones del alcalde Brian DePeña. Ser la máxima autoridad de una ciudad significa que a veces las decisiones difíciles deben tomarse con firmeza.
Esta idea de crear un comité para ayudar a seleccionar a un jefe de policía es para evitar la responsabilidad de críticas posteriores. Siendo el líder de la ciudad, debe elegir quién ocupará el puesto. Incluso la Carta de la Ciudad le otorga ese control:
Sec. 4. Poder Ejecutivo
4.3 Nombramientos por parte del Alcalde. El alcalde nombrará a todos los funcionarios, jefes de departamento, directores y miembros de organismos de múltiples miembros de la ciudad para quienes la carta no prevé ningún otro método de nombramiento o selección, con excepción de los funcionarios que presten servicios bajo el comité escolar, los funcionarios designados por la Commonwealth y las personas que presten servicios bajo el Consejo Municipal. Excepto los nombramientos para organismos de múltiples miembros, todos los nombramientos de este tipo que haga el alcalde, a menos que se disponga lo contrario, estarán sujetos a revisión y confirmación por parte del consejo municipal, como se establece en la Sección 3.7.
El alcalde está creando controversia al otorgar tanta participación al consejo municipal. La creación de este comité es solo para satisfacer a sus críticos y reducir su responsabilidad sobre quién será elegido.
Debe respetar a los votantes mostrando fuerza de carácter y poder en sus decisiones.
Identificación de votantes… al menos
Se nos está advirtiendo sobre los peligros de que los no ciudadanos voten en las próximas elecciones, y los detractores no quieren creerlo. Los estados azules (aquellos donde la mayoría es predominantemente demócrata) no parecen preocuparse por ello. El hecho de que a la gente ya no se le pida que muestre una prueba de ciudadanía estadounidense es inconcebible.
Ahora, con el registro automático de votantes al solicitar una licencia de conducir, muchos pueden ni siquiera saber lo que eso significa.
El gobernador de Texas, Greg Abbott, dijo recientemente en televisión que limpiaron las listas de votantes, eliminando 1,1 millones de nombres. La mitad de ellos habían muerto durante años, y el resto no eran elegibles para votar. Es difícil saber si se registraron por sí mismos o automáticamente a través del registro de vehículos de motor.
El resultado es que han sido registrados como votantes. Esta realidad podría afectar negativamente a este país.
El Secretario de Estado de Massachusetts, William Galvin, se niega a permitir que las ciudades y pueblos de la Commonwealth pidan identificación en el momento de votar. Como expliqué en una columna anterior, eso es lo mínimo que deberíamos poder hacer para garantizar que nuestras elecciones sean honestas.
El Gobierno federal tampoco ayuda. En 2021, la administración Biden emitió la Orden Ejecutiva 14019, según un informe de Hans von Spakovsky, investigador jurídico senior de The Heritage Foundation. He wrote:
“La orden ejecutiva de 2021 del presidente Joe Biden que ordena a los departamentos del poder ejecutivo y a los empleados federales que utilicen recursos federales para conseguir que la gente vote constituye una interferencia ilegal y potencialmente partidista en el proceso electoral. Es peligroso que los funcionarios del gobierno utilicen recursos derivados de los contribuyentes que tienen una variedad de creencias políticas para obtener una ventaja sobre sus rivales políticos en una próxima elección. Además, el poder ejecutivo no tiene autoridad constitucional o estatutaria para participar en actividades de registro de votantes y votación en ausencia con solo ciertas excepciones específicas, ninguna de las cuales es relevante para la orden ejecutiva. Esta orden ejecutiva viola múltiples leyes federales y podría hacer que los miembros del público que interactúan con las agencias federales se sientan intimidados y coaccionados”.
En febrero, la Administración Biden-Harris decidió enviar por correo “información de registro de votantes a cada persona (más de 20 millones el año pasado) que se inscriba en un seguro médico a través de la Ley de Atención Médica Asequible.
La Administración también ha decidido brindar acceso al seguro médico a través de la Ley de Atención Médica Asequible para los extranjeros que son beneficiarios del programa de amnistía administrativa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA).
Los inmigrantes ilegales que llegaron a los EE. UU. cuando eran niños, denominados beneficiarios de DACA, “están en el país ilegalmente, y a todos los que reciben beneficios de salud a través de programas federales también se les dice que se registren para votar”, dijo von Spakovsky a The Daily Signal.
Las papeletas del martes
La oficina del Secretario de Estado cometió un error en las papeletas de votación por correo que se enviaron a los votantes de Lawrence. Invirtieron el orden de la única contienda en disputa, colocando a Marcos Devers por delante del titular Francisco Paulino.
Tras escuchar las quejas de los ciudadanos, enviaron una segunda papeleta en el orden correcto, lo cual ha confundido a muchas personas.
Los votantes ahora pueden utilizar cualquiera de las dos, y serán aceptadas.
Esto es para aclarar que el error fue cometido por el Commonwealth, no por el Departamento de Elecciones de Lawrence.
Be the first to comment