El Alcalde y la Residencia
En la página 6, se encuentra una carta al editor enviada a The Eagle-Tribune (no a Rumbo) por el Alcalde Dan Rivera. No importa de qué lado de la cuestión usted esté, a favor o en contra de la residencia en Lawrence, por favor, tómese el tiempo para leer con cuidado porque creo que esta carta pública es tan perjudicial para nuestra ciudad como el artículo de la revista Boston Magazine sobre la “Ciudad de los Malditos”.
Esta vez se trata de nuestro alcalde que nos está diciendo que nos callemos porque no tenemos derecho a quejarnos ya que somos dependientes del estado y pasa a culpar a los empleados municipales como la razón de la petición del pueblo por los servicios tan pobres que nos son proporcionados. Se queja que los empleados no tienen que rendir cuentas a nadie, inculca la disciplina entre los jefes y los jefes de departamento para asegurarse que lo pasan a su personal. Él incluso fue tan lejos como amenazarlos con despedirlos si “hacen un trabajo pobre o actúan de una manera poco profesional.”
El alcalde insiste en que a los lawrencianos no se les negará un trabajo con la ciudad si están calificados y con experiencia. ¿Cómo puede decir eso cuando sistemáticamente ha estado despidiendo a individuos competentes que ocupaban sus puestos de trabajo durante años y los reemplazó con otras personas sin ninguna experiencia o ningún título universitario? El ex tesorero John Pica hizo bien con irse antes que le arruinaran más su reputación por aceptar un puesto sin la educación o título requerido. Las personas con maestría en sus campos han sido sustituidos por empleados que se pasan el día como “recaderos” porque no tienen idea de en qué su trabajo consiste. Deberes tuvieron que ser reasignados entre los otros empleados para hacerse cargo de lo que estos nuevos empleados son incapaces de hacer.
Dijo que quiere contratar a la mejor gente para trabajar en la ciudad. El mejor ejemplo es Theodore Rosario el nuevo “ingeniero de la ciudad”, un agrónomo a quien le pagan por un año entero para sentarse a estudiar todos los días para ver si es capaz de pasar un examen de ingeniero civil. Ellos dos deberían estar avergonzados de mostrar sus rostros en público sabiendo que están robando del presupuesto de la ciudad. Mientras tanto, él despidió a la única persona que conocía sobre el departamento de ingeniería de la ciudad y tenía la educación adecuada. Andy Wall fue Ingeniero Asistente de la Ciudad y aunque nunca obtuvo su licencia, él tenía el conocimiento (porque él fue a la escuela para ser Ingeniero Civil) y tenía casi 20 años de experiencia trabajando para la ciudad. En lugar de dar a su amigo de campaña el título de ser su jefe y mantener al Sr. Wall con el conocimiento y la experiencia como su asistente, el Alcalde Rivera se deshizo de él. ¿Fue eso un beneficio para la ciudad?
Su carta es sólo una pobre excusa para justificar por qué no quiere firmar la Ley de Requisito de Residencia. Si los trabajadores de la ciudad viven aquí, su dinero se queda aquí, pagan impuestos aquí y se preocupan más por la calidad de vida y las condiciones de la ciudad. No tiene nada que ver con el mal servicio de los empleados municipales. Ellos están cortos de personal, trabajando al máximo y siendo insultados y menospreciados por él.
Pero, los miembros del Concejo Municipal que se supone son nuestra voz, que son los que mantienen las finanzas y tienen el poder, tienen miedo o no pueden utilizarlos. ¡Deberíamos culparlos a ellos! Si esta ciudad no se puede recuperar, ellos son tan culpables como él por jugar a la política.
Y, hablando del Concejo…
La semana pasada escribí acerca de la Concejala del Distrito E Eileen O’Connor Bernal quien apoya a Marcos Devers en un comercial de radio diciendo que él ha traído mucho dinero y ha hecho mucho por esta ciudad. Ella me escribió que no me podía conseguir esa lista hasta el 1 de septiembre. ¡Todavía estoy esperando! No existe tal lista de logros, porque no ha hecho nada. La única razón para ese comercial es que una vez más, el odio es tan intenso, que ella apoyaría a cualquier persona con tal de que Lantigua no tenga una oportunidad. Esa no es la manera de elegir a nuestros representantes – basándose en mentiras. Ella es responsable de sus declaraciones.
Martes, Día de las Elecciones
Como resultado de mis comentarios sobre Doris Rodríguez, candidata para el Distrito 2 del Senado estatal, ella fue invitada a muchos programas de radio que harían cualquier cosa con tal de hablar mal de mí y de Rumbo. Me tomo el crédito de que ella haya logrado esas oportunidades que de otro modo no habría tenido.
Mis comentarios de la semana pasada se referían a que dice ser una abogada y me dijo que no ha pasado el examen de la asociación de abogados, por lo que no puede llamarse a sí misma como tal. Ella insiste en que ha trabajado como abogada. Por supuesto, en español hay una sola palabra “abogado” y en inglés tenemos dos términos: “lawyer” y “attorney”.
He hablado con la Escuela de Derecho de Massachusetts (Massachusetts School of Law – MSL) en Andover y con el Colegio de Abogados de Massachusetts para asegurarme de que sé de lo que estoy hablando. Los estudiantes que se gradúan de MSL no tienen que tomar el examen de la asociación y están bastante limitados en su práctica. La Sra. Rodríguez estudió en la Escuela de Derecho de Suffolk y allí son muy específicos al respecto.
Un graduado que toma el examen de la asociación de abogados (Bar Association) con éxito, será juramentado y luego se convierte en un “abogado” (attorney) comprometido con la práctica de la ley, ya sea penal, lesiones personales, derecho de familia, corporaciones, etc, que él o ella haya elegido.
Cualquier persona que elija no tomar el examen o no lo pueda pasar, sólo puede ser llamado un “abogado” (lawyer), basado en la educación que reciben y el grado que se ha conferido a ellos, pero no puede ser un miembro del Colegio de Abogados o desempeñar las funciones de un abogado – lo cual está severamente castigado. Esa es la razón por la que muchos “abogados” entran en la política: No son “attorneys” y no pueden practicar leyes.
La Sra. Rodríguez nunca debió haber argumentado que ella ha trabajado como abogada, ya que es ilegal. Con sus antecedentes, ella podría hacer un buen líder, pero un pequeño error como este hace que me pregunte acerca de su buen juicio.
Lector Confundido
En nuestro editorial, mencionamos un mensaje de correo electrónico anónimo criticando la edición de la semana pasada. Sólo quiero señalar lo bien informado que el escritor estaba que él/ella dijo que el artículo sobre Lantigua abriendo su centro de campaña fue escrito por Christopher Del Monte, cuando está claro en la página 5 que el texto y las imágenes son de José A. Ayala.
Hay tanto odio de ciertas personas que ni siquiera piensan en qué resultados traerán sus acciones. Esta persona probablemente escribió basado en un comentario de otra persona o se limitó a mirar la foto. ¡Qué triste!
