La Justicia no es una Cosa Legal Por Tomi Michel

La Justicia no es una Cosa Legal

Por Tomi Michel

“En la vida civilizada, la ley flota en un mar de ética.” —Chief Justice Earl Warren

En la historia de los Estados Unidos, específicamente en la historia legal, podemos ver documentado en abundancia cómo la justicia no es meramente un principio legal confinado a la profesión legal promovida por abogados y jueces, sino más bien una fuerza moral sostenida por una ciudadanía consciente comprometida con el progreso. Simultáneamente, la filosofía de lo justo y equitativo no parece originarse de un solo lugar, ni está casada con un credo específico, aunque parece ser hermana del concepto de la verdad. Un hecho —una pieza de información imparcial, verdadera y verificable— es el bloque de construcción de la cadena que asegura la equidad.

Muchas injusticias en nuestro país han sido legales. Para rectificarlas, una de las herramientas más efectivas de la democracia, además del periodismo, la organización comunitaria, el voto, los plebiscitos y la educación, ha sido la litigación. Aquí, los perjudicados pueden defenderse en el tribunal y desafiar personalmente a quienes les han perjudicado, implorando a la corte para su reparación.

El Bay Stater, por alguna razón, típicamente ha liderado la definición de lo que no es justo, y por ende, la filosofía influyente que dicta lo que puede ser legislado y codificado como ley, especialmente como decisiones de tribunales. Como resultado de batallas tan feroces y controvertidas que han pasado de los tribunales de primera instancia a los tribunales de apelación y a la Corte Suprema de los Estados Unidos, concediéndoles certiorari para escuchar tales argumentos conflictivos; dada la importancia de la pregunta que plantean y cómo pueden afectar a todo el país.

En 1842, en el caso Commonwealth de Massachusetts vs. Hunt, el Estado intentó procesar penalmente a los líderes de la Sociedad de Boteros de Boston, un sindicato de fabricantes de calzado. Planteando la pregunta de si los sindicatos eran organizaciones legales y si podían ser procesados por conspiración bajo la ley estatal, a pesar de no existir un estatuto relacionado en la Ley General de Massachusetts en ese momento. La Sociedad de Boteros de Boston buscaba mejorar las condiciones de trabajo y los salarios a través de la negociación colectiva y huelgas (asamblea). Sin embargo, el Estado argumentó que los intentos del sindicato de negociar colectivamente por mejores salarios y condiciones de trabajo constituían una restricción ilegal del comercio.

El caso fue apelado ante la Corte Suprema Judicial de Massachusetts, que revisó la decisión del tribunal inferior y las condenas, revirtiéndolas. Determinando que las actividades de la organización no eran conspiraciones según la ley estatal. Afirmó el derecho de los trabajadores a organizarse, negociar y hacer huelga, sentando un precedente para la mejora de las condiciones y los derechos laborales para muchos, contribuyendo a nuestro paisaje moderno de equidad en el lugar de trabajo.

Aunque soy un Mercadólogo de oficio, principalmente promoviendo productos, servicios e ideas para atraer clientes —una identidad que elegí para mí y que regularmente me esfuerzo por desarrollar a través de la práctica, lo que me hace feliz— siempre me ha intrigado la búsqueda periodística (prensa). Como si mi alma necesitara intermitentemente documentar, escribir y reportar para mantener su paz. Sin embargo, en Massachusetts, necesitamos desesperadamente un periodismo objetivo —el tipo que requiere valor personal para documentar, fortaleza espiritual para escribir y estoicismo para reportar; el tipo que presenta información y realidad al lector, en quien puede confiar para tomar decisiones importantes como votar. El tipo que trae discernimiento al necio, aquel que busca educar a la sociedad sin segundas intenciones, aquel que impulsa el progreso por la luz que trae a las horas más oscuras; el tipo de periodismo que promete mantener los mejores intereses de los ciudadanos y no a políticos narcisistas que, a través de la astucia, el engaño y la manipulación, solo se preocupan por obtener y mantener un cargo público a cualquier costo, porque esa es la única manera en que pueden sentir poder. No guiando a sus electores hacia el progreso ni al pueblo a quienes sirven hacia un “objetivo común”; un periodismo que honre su protección por la ley constitucional de EE. UU., que influya en los cuerpos de leyes gubernamentales y tenga peso en el resultado de la justicia.

Si bien debemos el establecimiento de nuestro país (EE. UU.) a nuestros Padres Fundadores —George Washington, Thomas Jefferson, John Adams, Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, James Madison y John Jay— el verdadero deber recae ahora en Nosotros, la gente, de mantener y salvaguardar nuestras instituciones aquí y en adelante. Oro para que mi mensaje resuene con muchos, especialmente con las personas de mi generación, los millennials del Bay State. Individuos nacidos entre 1981 y 1996, que ahora tienen entre 28 y 43 años. A pesar de ser la base de votantes más grande en los Estados Unidos, tienen la menor representación en el Congreso de los EE. UU., con todo lo que eso pueda implicar… donde la edad media de los legisladores de la Cámara de Representantes para votar es de 57.9 años y 65.3 años en el Senado (según un informe del Centro de Investigación Pew), ¿Qué necesita suceder para que seamos un factor en la cívica y en el liderazgo? ¿Convertirnos en cabezas y ya no colas?

Tomi Michel es columnista de Rumbo. Puedes contactarlo en tomi@michelpublicrelations.com.