Mayor Vasquez se acobardó
Por Frank Bonet
Hace unos meses y durante toda la campaña, he estado educando a amigos, colegas y votantes sobre el presupuesto de la ciudad. Si bien todos los funcionarios electos y el administrador en jefe y director financiero (CAFO) Mark Ianello, estaban diciendo verbalmente a los residentes sobre las enormes cantidades de efectivo gratis que la ciudad tiene disponible, lo que se negaron a decirle a los votantes y a los residentes fue sobre la enorme cantidad de deudas que la ciudad tiene actualmente. Oh, claro, esa información está en el presupuesto. Pero, ¿qué votante lee ese libro gigante? Muy pocos de nosotros lo hacemos. Además, son las dos últimas páginas del presupuesto y muy pocas personas leen por completo un libro de presupuestos.
En agosto, fui a la radio (el video todavía está disponible para que lo revise) para informar al público que el CAFO de la ciudad nunca tuvo el mejor interés en el corazón al obtener préstamos para la ciudad. Esto es evidente por los préstamos anteriores que ha tomado la ciudad. Este presupuesto para el año fiscal 2022, enviado por el alcalde interino Vásquez y aprobado por el concejo, tenía una deuda de $138 millones. Eso es $63,257,710 para la deuda de la escuela y el gobierno general y $75,063,071 para la deuda de agua y alcantarillado. Eso es más de $138 millones en deuda. Imagínese agregar otros $130- $150 millones para el proyecto de construcción de una escuela y $59 millones adicionales para una nueva estación de policía.
El pago de este año, hacia las escuelas y la deuda general de $69 millones, fue de $7,080,000, y de ese dinero $2,629,050 fue solo en pago de intereses. Sí, ese fue su amigable administrador principal y director financiero y las aprobaciones del concejo de la ciudad. Entonces, los contribuyentes estamos pagando el 37% en pagos de intereses solo este año!!!! Déjeme escribir eso de nuevo para que pueda verlo: ¡37 por ciento de pago de intereses solamente!
Ahora, el pago y los intereses de agua y alcantarillado para el año fiscal 2022 son $6,782,723. La ciudad no ha sido transparente sobre la cantidad de intereses que se pagan porque no separaron ese cálculo. Pero puede apostar que es entre el 30 y el 38% del pago de la deuda de casi $7 millones por Agua y Alcantarillado en el año fiscal 22.
En mis conversaciones con los votantes durante agosto, y en la radio, los eduqué y les informé que era muy irresponsable que el alcalde interino Kendrys Vasquez presentara un presupuesto para el año fiscal 2022 al concejo que no pedía ningún aumento en los impuestos para el año fiscal 2022, sabiendo que tenemos información que todo el mundo sabe, que dos escuelas requerirían grandes inversiones (Leahy y Oliver), y una nueva estación de policía es muy necesaria para nuestros héroes.
Dije en varios programas y entrevistas, que la razón por la que los impuestos no se agregaron al presupuesto de este año fue porque era un año electoral. Entonces, el alcalde interino Kendrys Vasquez comenzó su campaña engañando al público y a los votantes de Lawrence. Mire, si no ve ningún aumento en los impuestos en el presupuesto recomendado, entonces tiene más posibilidades de que los votantes voten por él tanto en septiembre como en noviembre.
También mencioné que, sabiendo la cantidad de fondos necesarios, la ciudad estaría obligada a obtener un lenguaje de anulación, en la boleta, para pedir a los votantes un aumento de los impuestos municipales por encima del mínimo permitido de 2.5% para el presupuesto del año fiscal 2023. Eso sucedió porque no se incluyeron impuestos en el presupuesto del año fiscal 2022. Ahora, no solo hay una pregunta de reemplazo en la boleta electoral, sino que será necesario agregar un aumento de impuestos del 2.5% a cada presupuesto, durante los próximos siete (7) años.
Las leyes de Massachusetts permiten que las ciudades y pueblos aumenten sus impuestos a la propiedad a un nivel máximo del 2.5% de la tasa actual en el presupuesto de cualquier año. Una anulación significa que los concejales podrían aumentar los impuestos más allá del 2.5 por ciento, y un porcentaje tan alto como lo consideren necesario cuando los votantes de la ciudad otorguen el permiso.
El permiso se obtiene colocando una pregunta en la boleta para que los votantes respondan “sí” o “no”. La elección, como todos sabemos, es en noviembre de 2021. Si la mayoría de los votantes responde que sí a una anulación de impuestos, entonces los votantes han dado ese permiso. La cantidad de anulación la determinan los concejales, recomendados por el alcalde o, en este caso, la superintendente escolar.
Hay varios problemas en esta situación. Primero, no todos los votantes pagan impuestos o poseen propiedades para pagar impuestos (60-70%). Es posible que paguen el alquiler, pero los impuestos los paga el propietario, quien eventualmente pasará el costo a los inquilinos y, en su mayor parte, los inquilinos reciben subsidios de organizaciones sin fines de lucro locales o asistencia del gobierno. Así que realmente no les afecta tanto como al propietario de una casa o negocio.
Sin embargo, esa es la forma en que funciona este proceso de anulación. Todos están incluidos en la toma de decisiones. Los funcionarios electos usualmente usan la lástima y despiertan sus emociones para influenciarlo para que vote de la forma en que ellos quieren que usted vote. Algunas personas utilizan los comités de acción política para financiar anuncios o comerciales como forma de influencia.
Por lo tanto, no fue una sorpresa cuando leí que la superintendente escolar Cynthia Paris colocó la pregunta de anulación en la boleta para que los votantes la aprobaran o desaprobaran. Y ciertamente no fue una sorpresa que el alcalde interino Kendrys Vasquez no tuviera el coraje de colocar la pregunta en la boleta por sí mismo y, en cambio, envió a su superintendente escolar a hacer el trabajo sucio.
Primero, este es un alcalde irresponsable, y no debería ser elegido como alcalde si no tiene el coraje de asumir las responsabilidades de un alcalde. Ya sean buenas o malas noticias, él es el alcalde y esto debería haber venido directamente de él. Sé que nadie quiere dar la mala noticia de subir los impuestos, pero por eso le pagan. Además, estas son realmente buenas noticias, excepto por el poder de que no sabemos cómo comunicar las buenas noticias.
En segundo lugar, me siento irrespetado por la Superintendente porque, después de todo, ella no vive en esta comunidad, no tiene casa o condominio en Lawrence, no paga impuestos en Lawrence y les pide a los residentes que paguen el 30% del presupuesto, asumir la carga de una restauración escolar de $150 millones. Estoy seguro de que más adelante, en un futuro próximo, tendrán que solicitar otra anulación para el proyecto de restauración de la segunda escuela.
Ahora, aclaremos esto. No estoy diciendo que no se necesiten dos restauraciones escolares y una comisaría. Todos saben cómo cada alcalde, funcionarios electos y organizaciones sin fines de lucro han creado esta situación al construir más viviendas sin planificar el crecimiento. Los votantes obtienen lo que votan. No se debe escapar a la irresponsabilidad de estos anteriores funcionarios electos y organizaciones sin fines de lucro. Cada uno está usando la lástima de una situación para verse bien construyendo algunas cosas y dejando que otros sean quienes paguen, generalmente para que el próximo funcionario electo y los contribuyentes traten de resolverlo.
Lo que estoy diciendo es, o lo que les estoy pidiendo que vean, qué aumenta ese aumento (por encima del 2.5% de anulación), y cómo se verá esa deuda para los contribuyentes actuales y futuros de Lawrence. ¿La Superintendente Paris, el Alcalde Interino Kendrys Vasquez o alguno de los miembros del Concejo han creado y mostrado, o mostrarán, antes de las elecciones, las finanzas futuras a los contribuyentes de la ciudad? Quiero decir, ¿no es esto de lo que se trata el alcalde interino Vásquez: “transparencia”?
¿Cuál es el resultado final esperado de las estructuras necesarias? Estoy seguro de que el resultado final es tener mejores escuelas para los hijos de votantes y no votantes. Pero, ¿será ese el costo de tener peleas violentas diarias en esas nuevas escuelas?
Además del plan de estudios que sigue actualizándose debido a los bajos puntajes, ¿existe una perspectiva final de cómo se beneficiarán nuestros estudiantes? ¿Qué tal si preguntamos cómo se beneficiarán los votantes? Tengo un millón de preguntas que podrían hacer que su presentación a los votantes sea mucho mejor. ¡Transparencia! En cambio, cada funcionario electo trata a los votantes y a los residentes de esta ciudad como individuos sin educación, tratando de comprar sus lealtades y votos con campanas y silbidos.
La irresponsabilidad de todo lo anterior es tan abrumadora que uno no puede comprender la estupidez de sus mentes colectivas. Para colmo de males, los nuevos candidatos al concejo están hablando con los votantes y declarando que escribirán el lenguaje legislativo y harán esto, y para hacer aquello, y básicamente mintiendo al público sobre su experiencia y educación reales.
Un consejo, incluso si no lo pidió, deténgase y no utilice a nuestros niños/estudiantes y sus causas para parecer un buen candidato. ¿Dónde estaba cuando lo necesitaban cuando no estaba postulado a un cargo? Como candidato, si gana, ¿irá y abogará por una cantidad ilimitada y no especificada de aumento de impuestos solo porque se lo promete a la gente, o quiere darse una palmadita en la espalda como defensor de la educación? Los campeones de la educación son los educadores reales, no los funcionarios electos.
Tiene que haber un límite responsable a lo que aprobarán los concejales. Eso, junto con encontrar recursos en otros lugares para controlar la cantidad del override, es responsabilidad fiscal, excepto que en este momento la responsabilidad fiscal no se encuentra en ninguna parte de Lawrence, en NINGUNA PARTE.
Más consejos para el concejo y los candidatos: permita que el público se una a la mesa y sea parte de cómo se verá esta deuda para los contribuyentes en el futuro. No apruebe algo simplemente porque crea que es lo mejor que puede hacer. No los deje hablar durante los dos minutos del concejo de televisión. Cree comités de residentes, dueños de negocios y otras personas interesadas de la comunidad para generar mejores ideas que las viejas ideas que surgen de la oficina de la esquina.
Una analogía es que algunas personas piensan que es mejor no vacunarse y luego descubren que no fue su mejor idea y dejan esa emergencia a los profesionales médicos cuando sus vidas están a punto de terminar. No nos pongas en una posición en la que creas que es mejor, solo para dar una patada en el camino para que algún otro organismo y funcionario electo, o tal vez el estado, dejar que sea otro quien venga y nos salve. Detengámonos a pensar, eliminemos las emociones y tomemos la mejor decisión para toda la ciudad (contribuyentes, estudiantes y personas que pagan el alquiler).
En este momento, es el peor momento para hacer un argumento sobre cuán seguras y necesarias son nuestras escuelas para nuestros niños, y cómo se beneficiarán. Viendo toda la violencia, hablando con mi familia que estudian la violencia diaria en las escuelas es muy deprimente y puede que no tenga relación. Pero no ayuda a la causa.
El alcalde interino Kendrys Vasquez trajo de visita a la LHS, un cachorro de terapia durante la misma semana en que un padre es agredido verbal y físicamente, y tres peleas en el sistema escolar aparecen en Internet, no mejora la situación para los votantes para considerar una votación y pagar más impuestos.
Be the first to comment