Newsletter subscribe

Desde Mi Esquina/From My Corner

Desde Mi Esquina: Diciembre 1, 2017

Posted: November 30, 2017 at 8:16 pm   /   by   /   comments (0)

Boicoteo a WCEC 1490

En nuestra página principal, y más adelante en las páginas 12 y 13, tenemos una lista de empresas que fueron anunciantes o planean hacer publicidad en el futuro en WCEC 1490 AM, pero se unen a un grupo que protesta por la reciente censura.

Las tarjetas de esos comercios que no se publicaron en esta edición aparecerán la próxima semana. Cualquier persona que desee incluir su establecimiento en apoyo de esta acción debe llamar al concejal Brian De Peña.

Existe suficiente enojo en nuestra comunidad por tener bloqueada la programación diaria los días 6 y 7 de noviembre (día de las elecciones) debido a las quejas sobre la plática política en varios programas. La mayoría de estos programas apoyaban a un candidato a la alcaldía en particular.

La medida tomada por Pat Costa y The Eagle-Tribune es una contradicción directa de lo que garantiza la Primera Enmienda de la Constitución:

Un abogado especializado en derechos civiles me dio una explicación clara de lo que está protegido bajo la Primera Enmienda. Lo resumió así: “La Primera Enmienda protege el discurso que no nos gusta porque el discurso que nos gusta no necesita protección”.

En algunas circunstancias, la Corte Suprema ha sostenido que ciertos tipos de declaraciones tienen un valor de Primera Enmienda “bajo”, tales como: difamación, amenazas reales, obscenidades, pornografía infantil y publicidad comercial.

En el caso de la publicidad comercial, por ejemplo, la publicidad de voz de un producto o servicio está constitucionalmente protegida, pero no tanto como otros discursos. Por ejemplo, el gobierno puede prohibir la publicidad comercial engañosa, pero en general no puede prohibir el discurso político engañoso.

Fuera de estas categorías limitadas de discurso de “bajo” valor, la mayoría de las otras restricciones basadas en el contenido en el habla son presuntamente inconstitucionales. Incluso el entretenimiento, la vulgaridad, el “discurso de odio” (discurso fanático sobre razas particulares, religiones, orientaciones sexuales, etc.), la blasfemia (lenguaje que ofende las sensibilidades religiosas de las personas) y los videojuegos violentos están protegidos por la Primera Enmienda. En general, la Corte Suprema ha sido muy reacia a ampliar la lista de categorías de expresión de “bajo valor”.

Pero a partir de la década de 1920, la Corte Suprema comenzó a leer la Primera Enmienda de manera más amplia, y esta tendencia se aceleró en la década de 1960. Hoy, la protección legal ofrecida por la Primera Enmienda es más fuerte que nunca en nuestra historia.

Delegación Lawrence

Lo que más me molesta es la actitud de la delegación de Lawrence sobre este tema de censura. Les envié un correo electrónico solicitando una opinión porque necesitamos saber dónde están parados; después de todo, se supone que ellos nos representan y este es un gran problema al que nos enfrentamos. ¿Qué va a pasar el próximo año siendo otro año electoral?

Los Representantes Estatales Frank Moran, Juana Matias y Diana DiZoglio, así como la Senadora Estatal Barbara L’Italien se han mantenido en silencio, haciendo caso omiso de mi pedido.

¡Qué manera de representar los intereses de las personas!

Rep. Estatal Juana Matias

Creo que Juana está separada de la ciudad que se supone debe representar. Recomiendo que lea Rumbo con más frecuencia para saber qué sucede realmente aquí.

El miércoles por la mañana envió un comunicado de prensa agradeciendo al Alcalde Dan Rivera por su apoyo en la contienda en el Congreso y debería haber terminado con darle las “gracias”. Se lee en parte, “Y estoy muy agradecida de contar con el apoyo del Alcalde Rivera, quien trajo una ética de trabajo inquebrantable para garantizar que Lawrence continúe avanzando”.

¿Ética? Haciendo promesas que no cumplió de contratar a “las personas mejor calificadas”, contratando a personas no calificadas para tantos puestos bien remunerados, despidiendo empleados calificados sin ninguna razón o sin el beneficio de una disciplina progresiva para contratar compinches, usando empleados de DPW para hacer grandes reparaciones en su casa pagándoles horas extras los sábados por la ciudad, y la conversión del Ayuntamiento en un paraíso para los desviados sexuales.

Juana, lee Rumbo porque he estado escribiendo sobre todas esas cosas de las que no pareces estar al tanto. Y ahora, ¿lo llamas “ético”?

Theodoro ha vuelto

Theodoro Rosario ha vuelto a trabajar como Supervisor de Planificación de Proyectos en DPW y regresó con tremenda actitud. Él está seguro de sí mismo y más arrogante y abusivo que nunca.

Estuvo involucrado en una conversación en Facebook con Jennifer López y otros en la que dijo, en parte, “… no estás sin hogar, pero la próxima vez te llevaré a tí…” Esto fue en referencia al hombre sin hogar que llevó a un motel atrayéndolo con cerveza y cigarrillos y exigiéndole sexo. El hombre salió corriendo de la habitación y llamó a la policía desde la oficina, arrestando a Theodoro.

Ocho meses después, el caso fue a la corte y fue desestimado porque el hombre sin hogar no se presentó. Rivera dice que el historial de Theodoro está limpio, pero el arresto es real y permanece archivado.

Política del Alcalde Rivera sobre el crimen

Espero que se tome el tiempo para leer mi artículo en la página 7 con una evaluación de los crímenes recientes en la ciudad y la reacción del alcalde cada vez. Él culpa a todo a la proliferación de drogas sin hacer una investigación. El último caso de Hillside Avenue provocó la ira de la policía porque declaró en la escena del accidente que se trataba de “un negocio de drogas que salió mal” al declinando su responsabilidad de los oficiales.

Apreciaría una evaluación honesta una vez que lo lea.

Hablando de crimen…

Intenté obtener información del sitio web del estado en relación con la cantidad de muertes relacionadas con opioides en Lawrence, pero la página es confidencial y no permite que nadie acceda a los datos.

Solo quería ver si las cifras dadas por el alcalde son precisas. Creo que no nos queda otro remedio que creerle.

Además, reviso regularmente el Registro Diario en www.lawpd.com para comparar cómo la policía informa los crímenes con lo que realmente sucedió. El 26 de noviembre le envié un mensaje al Oficial Tom Cuddy preguntando por qué no se había actualizado desde el 18 de septiembre. Al día siguiente, se había actualizado hasta el 13 de octubre. Todavía están retrasados 45 días haciendo mi trabajo más difícil.