Estudio de Johns Hopkins: los confinamientos tuvieron “poco o ningún efecto en la mortalidad por COVID-19”, pero tuvieron efectos “devastadores” en la sociedad
Por Tim Meads – Feb. 1, 2022 – DailyWire.com
Un nuevo documento de la Universidad Johns Hopkins afirma que los bloqueos de COVID-19 impuestos por una variedad de gobiernos en todo el mundo tuvieron “poco o ningún efecto” en la mortalidad de COVID-19. El estudio, publicado por el Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y el Estudio de Empresas Comerciales realizado por tres profesores de todo el mundo, también encontró que los bloqueos “impusieron enormes costos económicos y sociales” y están “mal fundados y deberían ser rechazados como un instrumento de política pandémica”.
Según el estudio publicado esta semana, los bloqueos se definieron “como la imposición de al menos una intervención no farmacéutica (NPI) obligatoria. Las NPI son cualquier mandato gubernamental que restringe directamente las posibilidades de las personas, como las políticas que limitan el movimiento interno, cierran escuelas y negocios y prohíben los viajes internacionales”.
Luego, el estudio redujo 18,590 estudios a 34 “estudios ‘calificados’ después de tres niveles de revisión”. De esos estudios potenciales, “24 calificaron para su inclusión en el metanálisis”, solían llegar a su conclusión:
Se separaron en tres grupos: estudios de índice de rigor de bloqueo, estudios de orden de refugio en el lugar (SIPO) y estudios específicos de NPI. Un análisis de cada uno de estos tres grupos respalda la conclusión de que los bloqueos han tenido poco o ningún efecto sobre la mortalidad por COVID-19.
Más específicamente, los estudios del índice de rigurosidad encuentran que los bloqueos en Europa y los Estados Unidos solo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 0,2% en promedio.
Los SIPO también fueron ineficaces, ya que solo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 2,9% en promedio. Los estudios específicos del NPI tampoco encuentran evidencia amplia de efectos notables en la mortalidad por COVID-19.
Si bien este metanálisis concluye que los bloqueos han tenido poco o ningún efecto en la salud pública, han impuesto enormes costos económicos y sociales donde se han adoptado. En consecuencia, las políticas de confinamiento están mal fundamentadas.
El estudio dio más detalles y afirmó que la conclusión general fue “que los bloqueos no son una forma efectiva de reducir las tasas de mortalidad durante una pandemia, al menos no durante la primera ola de la pandemia de COVID-19”.
Como señaló el estudio, “un objetivo principal de los bloqueos es salvar vidas”.
¿Entonces lo lograron? El estudio aseguró haber respondido a esa pregunta con un rotundo “no”:
Finalmente, permítanos ampliar nuestra perspectiva después de presentar nuestro metanálisis que se centra en la siguiente pregunta: “¿Qué nos dice la evidencia sobre los efectos de los confinamientos en la mortalidad?”
Brindamos una respuesta firme a esta pregunta: la evidencia no confirma que los bloqueos tengan un efecto significativo en la reducción de la mortalidad por COVID-19. El efecto es poco o nada.
El uso de bloqueos es una característica única de la pandemia de COVID-19. Los bloqueos no se han utilizado en gran medida durante ninguna de las pandemias del siglo pasado.
Sin embargo, los bloqueos durante la fase inicial de la pandemia de COVID-19 han tenido efectos devastadores.
Han contribuido a reducir la actividad económica, aumentar el desempleo, reducir la escolarización, provocar disturbios políticos, contribuir a la violencia doméstica y socavar la democracia liberal.
Estos costos para la sociedad deben compararse con los beneficios de los bloqueos, que nuestro metanálisis ha demostrado que son marginales en el mejor de los casos. Tal cálculo estándar de costo-beneficio lleva a una conclusión sólida: los bloqueos deben rechazarse de plano como un instrumento de política pandémica.
Be the first to comment