Donde todo comenzo
Por Dalia Díaz
Hace un par de meses, DPW Franklin Miguel, el Jefe de Gabinete Juan Jaramillo y Kendrys Vasquez hicieron lo inimaginable como administración. La administración tenía la intención de utilizar a sus funcionarios y a los residentes/solicitantes con fines políticos para encontrar formas de verse bien durante el período electoral.
¿Qué pasó exactamente con esta administración? Bueno, habían conspirado un plan para mentir y engañar a la gente para que solicitaran trabajos inventados que no llevarían a ningún lado a los solicitantes. Este fue uno de los primeros actos de corrupción política y falta de ética que tuvo numerosos efectos de dominó en el ayuntamiento de la ciudad y, sinceramente, creo que fue la causa por la que el director de personal Frank Bonet se fue a otro trabajo. Frank no quería tener nada que ver con gente sin escrúpulos.
Como siempre, preparemos el escenario para que pueda comprender mejor. Vamos a informarle de lo que está en marcha y luego proceder a informarle sobre cómo el alcalde y sus compinches decidieron violar la ley, tomar decisiones poco éticas y tomar represalias ilegalmente contra el Director de Recursos Humanos de la Ciudad de Lawrence, quien ahora decidió no solo buscar empleo en otro lugar, sino también postularse para Concejal en general.
La Ciudad de Lawrence y el Sindicato de Trabajadores del Local 3 tienen un memorando de entendimiento acordado que se negoció de buena fe hace varios años. El acuerdo entre el sindicato y la ciudad establece que si la ciudad desea contratar empleados temporales, que la ciudad y el sindicato acordarán mutuamente los términos del trabajo temporal, incluido el período de tiempo (generalmente 90 días) y la cantidad del personal requerido (generalmente entre 30 y 45 personas). El memorando siempre ha dictado la situación en la que ambas partes traen empleados temporales para trabajar en los parques y para una mayor limpieza de las calles.
Se divulga que este memorando se implementó porque, en el pasado, la ciudad aprovechaba la cantidad de personal temporal y los contrataba temporalmente de manera ilimitada, lo que provocaba que el sindicato perdiera trabajo, pago, horas extras y miembros del sindicato con nuevas cuotas sindicales.
Además, en el transcurso de ocho años, bajo el actual Director Administrativo y Financiero (CAFO) Mark Ianello, las relaciones con los empleados se han derrumbado, especialmente durante las negociaciones. Todos los sindicatos de la ciudad están descontentos con las últimas cuatro propuestas que la ciudad ha impuesto a los sindicatos para la negociación colectiva, incluida la subcontratación de la mayor parte del trabajo del DPW. Trabajo que podrían completar los empleados del DPW (trabajo sindical) y/o contratando más empleados permanentes.
Entonces, el año pasado, en mayo de 2020, el sindicato rechazó la solicitud de la ciudad de trabajadores temporales para trabajar en los parques y las calles. El Alcalde Rivera no estaba tan molesto con la decisión del sindicato porque COVID-19 tenía muchos parques cerrados y la gente se adhería en su mayoría a los protocolos de COVID-19. El trabajo en 2020 se subcontrató una vez más.
Sin embargo, avancemos hasta mayo de 2021, cuando el Alcalde Interino Vásquez solicitó trabajadores temporales, principalmente para lucir bien para las elecciones, pero igualmente para limpiar parques y calles. Estos trabajadores temporales siempre son necesarios debido a la cantidad limitada de trabajadores que tiene la ciudad en la fuerza laboral. El Alcalde Interino Vásquez se sorprendió de que el sindicato rechazara su solicitud de empleados temporales. Pidió que el director de personal le dijera al sindicato que él era un alcalde diferente y que apoyaría al Local 3 en el futuro. Nota para el alcalde: Eso es lo que dicen todos los alcaldes cuando quieren ser electos “Soy diferente”.
El sindicato no se dejó engañar por ese truco y fue un rotundo “no” por tercera vez. Fue la primera derrota del Alcalde Vásquez y no pudo soportarla. Exigió que el director administrativo y financiero hiciera algo al respecto. Pidió a los abogados que lo exigieran.
Un día después, el director del DPW, Franklin Miguel, encontró una respuesta a su supuesto problema de no tener empleados temporales. Fue tan indignante que el director de personal, Frank Bonet, quedó afligido y consternado. Franklin declaró que la ciudad debería mentirle a la gente y decirles que la ciudad estaba contratando para una colocación permanente en lugar de trabajos temporales, pero con la intención de despedir a los nuevos empleados después de 90 días de trabajo. Esa fue la solución del DPW Director a una solución para su problema. Conseguir su propósito aunque fuera mintiendo al sindicato y a las personas que solicitarían los puestos.
El Director de Personal indicó varias cosas incorrectas con la estrategia del Director del DPW (falsificar la contratación) frente a un grupo de jefes de varios departamentos. Una cuestión era obvia, que era un dilema ético e integral. Frank señaló que no se sentía cómodo contratando de 30 a 45 personas con la intención de despedirlas en tres meses. Sería mentirle a la gente. Estaría mintiendo a los miembros del concejo de la ciudad. Estaría incumpliendo las ordenanzas y tendría que hacer trampa en el presupuesto para que funcione.
El Director de Recursos Humanos indicó que la gente dejaría trabajos remunerados, en otro lugar, y serían engañados para solicitar un trabajo que pagaba en gran medida $19 y $20, con beneficios y jubilación, solo para ser cesanteados tres meses después y durante un ciclo electoral. Kendrys aún tenía que anunciarlo, pero Frank dejó muy claro que le haría daño a Kendrys si decidía postularse para un cargo. La respuesta de DPW Miguel fue “no habría problema”.
El Director de Recursos Humanos también indicó que el presupuesto de la ciudad para el año fiscal 22 no había incluido contrataciones permanentes adicionales para otros 30-45 empleados y que contratarlos falsamente sería violar el voto del concejo municipal para el presupuesto del año fiscal 22, e incluso violar las ordenanzas que fueron escritas para proteger de estos mismos abusos. Además, el Director de Recursos Humanos indicó que se necesitarían fondos adicionales para cubrir los gastos asociados con el seguro médico y dental y los beneficios adicionales para los empleados, como la jubilación.
Luego se recomendó al director del DPW que subcontratara el trabajo y permitiera que el equipo de la ciudad negociara con el sindicato. A Miguel no le gustó la respuesta. El director del DPW, Miguel, se dirigió al jefe de personal recién contratado y al Alcalde Interino Vásquez y le dijo que el Director de Recursos Humanos, Bonet, estaba obstaculizando y reprimiendo la autoridad del alcalde.
Fue aquí cuando el Jefe de Gabinete Jaramillo y el Director de Recursos Humanos chocaron. Este es el punto donde las represalias comenzaron primero por el Jefe de Gabinete Jaramillo y luego por el Alcalde Vásquez. En la misma semana, la secretaria del Director de Recursos Humanos fue amenazada con ser despedida. El director de recursos humanos, Bonet, fue acusado de indicar que el salario del jefe de despacho era ilegal y no estaba autorizado, como indica una nota incluida en la autorización de nómina. Posteriormente, el Jefe de Gabinete Juan Jaramillo siguió enviando mensajes con entonación desagradables sobre los empleados temporales al Director Bonet.
Ahora, lo que hace que esto sea aún más accidentado es el hecho de que Juan Jaramillo trabajó para SEIU 32BJ como coordinador político, y fue respaldado en su campaña para representante estatal en Revere por dicho sindicato.
Jaramillo fue una de las personas que tomó represalias contra el director Bonet. ¿Cómo consideraría SEIU 32BJ la acción del Sr. Jaramillo? ¿Qué tan hipócrita es que Juan se oponga al sindicato, engañe a la gente y al sindicato? ¡Mucho! Pero lo más importante aquí es una persona (Juan Jaramillo) que no reside en Lawrence y busca hacer daño a la gente en Lawrence creando una falsa sensación de seguridad, literal y figurativamente.
Esta, mis lectores, es una administración que no se preocupa por ustedes. Se preocupan por sí mismos y permanecen en el poder por cualquier medio disponible. A esta administración le importa menos a quién lastima. Imagínense hombres y mujeres, con familias, que habrían dejado otros trabajos permanentes, con la esperanza de llegar a trabajar a un empleo permanente en la ciudad (pero en realidad es temporal), trabajo con mejores salarios y beneficios, solo para encontrarse en las calles sin los medios para alimentar a sus familias o pagar el alquiler.
Es por eso que esta ciudad está perdiendo a uno de sus mejores empleados por haber cruzado los umbrales del ayuntamiento. Porque muchos saben que el Director Bonet es un individuo ético e integral. Muchos de los que lo conocen siempre han dicho cosas buenas. Es el tipo de persona que siempre está ayudando, especialmente los empleados. Su pregunta para todos los empleados de la ciudad siempre es “¿Cómo está la familia?” “¿Cómo va el trabajo?” y “¿Hay algo que pueda hacer por ti?” Siempre es y será un individuo cariñoso que no tolerará la corrupción, el comportamiento poco ético o la violación de su integridad.
Be the first to comment