2 años en casa con sueldo completo y beneficios
¿Le gustaría ese trato de dos años en casa con salario completo y beneficios?
Eso es exactamente lo que la superintendente escolar, Cynthia Paris, le otorgó a Frank Gavin, un conserje de una escuela.
Cuando me llamó la atención, envié una Solicitud de la Ley de Libertad de Información a través de la oficina del alcalde en busca de una explicación de los problemas que llevaron a tal decisión. Tengo entendido que el departamento escolar tuvo que contratar a otro conserje para cumplir con sus responsabilidades.
No hace falta decir que no esperaba conformidad; el Departamento Escolar es como un pozo del que nadie puede ver el fondo. La semana pasada escribí sobre el Centro de Aprendizaje para Adultos y cómo el Alcalde Brian De Peña tuvo que forzar a la Superintendente Paris para que dijera la verdad sobre su presupuesto.
Este caso es similar porque en su respuesta, Odanis Hernandez dijo:
“Su solicitud es denegada bajo las disposiciones de la ley de registros públicos de Massachusetts (MGL c. 4, § 7 (26) de acuerdo con la siguiente razón:
“Bajo la excepción (c) del estatuto, la información buscada está exenta de divulgación, ya que los asuntos de personal de naturaleza confidencial están exentos de las leyes de registros públicos.
“Además, no existe ningún requisito bajo la ley federal o estatal de registros públicos para proporcionar una ‘explicación’”.
Esto hace que nos preguntemos si hay más casos de gente cobrando en casa o qué otros secretos guarda la Superintendente Paris.
Oración en la escuela
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictado algunas decisiones últimamente que han sido noticia en algunos círculos pero que no se han difundido ampliamente. Uno que había estado flotando en la incertidumbre durante algunos años fue el entrenador de fútbol de la escuela secundaria que fue despedido por rezar una oración en el campo después de un partido.
Lo menciono porque nuestra audiencia está compuesta en su mayoría por familias muy religiosas y muy a menudo han expresado su opinión sobre la oración en las escuelas. Reconocieron que después que la oración en la escuela fue prohibida en los años 60, la sociedad comenzó a cambiar para peor.
El entrenador comenzó a arrodillarse después de cada partido y pronto se le unieron estudiantes, incluso del equipo contrario. Entonces, la dirección de la escuela le pidió que se dejara de hacerlo e incluso le ofrecieron un espacio privado para hacerlo, pero él se negó.
Afirmó que la junta violó sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y la libertad de religión, y la mayoría de la Corte Suprema estuvo de acuerdo en un voto de 6-3.
Ahora habrá que esperar a ver si hay novedades en nuestro sistema educativo. Los padres ahora tienen voz.
¿Podemos confiar en el gobernador Healy?
La procuradora general Maura Healy se postula para gobernadora de Massachusetts y probablemente lo logre. Lleva mucho tiempo en esa posición, tomando decisiones difíciles respetando las leyes del estado.
Pero nadie sigue sus decisiones a diario. Es posible que escuchemos sobre un caso determinado que sea noticia y, seamos sinceros, los medios no están interesados en verificar más allá de los titulares.
La razón para mencionar esto es que el presidente del Partido Republicano de Massachusetts, Jim Lyons, está demandando a la Procuradora General Healy. Las demandas presentadas en los tribunales federales y estatales señalan que Healy “no tomó ninguna medida” después de que Lyons y otros republicanos le pidieron que hiciera cumplir las leyes estatales de derechos civiles, que identifican sanciones y multas para las personas que interfieren con los voluntarios que recolectan firmas para referéndums o peticiones de iniciativa a través de “amenazas, intimidación o coerción”.
Hemos visto grupos de voluntarios en centros comerciales de todo el estado recolectando firmas para una campaña de petición que busca negar las licencias de conducir de Massachusetts a los inmigrantes ilegales. Planean tener esto ante los votantes este otoño en forma de referéndum.
“Nuestros voluntarios han sido acosados, algunos incluso han compartido sus domicilios en las redes sociales, las hojas de firmas han sido rotas y estamos diciendo que ya es suficiente”, dijo Lyons. “Maura Healey tiene la responsabilidad como principal agente de la ley de proteger los derechos civiles de todos, incluso de aquellos con los que no está de acuerdo, pero solo protege a aquellos con los que está de acuerdo.
“No solo se niega a proteger los derechos civiles de nuestros voluntarios, creemos que está trabajando mano a mano con los izquierdistas para derrotar nuestros esfuerzos para permitir que los votantes decidan sobre esta ley. Dejaremos que un jurado decida si esto es aceptable.”
En junio, la legislatura anuló el veto del Gobernador Baker a una ley que permite a los inmigrantes ilegales obtener licencias de conducir a partir de 2023. No hay diferencia entre esta licencia y la licencia de un ciudadano de Massachusetts. En Massachusetts, las personas se registran automáticamente para votar cuando obtienen una licencia de conducir, a menos que opten por no hacerlo. El Registro tendrá prohibido compartir información de ciudadanía con los secretarios municipales.
Los voluntarios tienen hasta el 24 de agosto para recolectar las más de 40,000 firmas requeridas.
Es por eso que digo como el Dr. Phil: “La mejor manera de predecir el comportamiento futuro es observar el comportamiento pasado”.
Molestias
Escribí sobre esto hace un par de años y creo que es hora de actualización.
Mi esposo, Alberto fue al banco y había una mujer en la fila mientras hablaba por teléfono, manteniendo una conversación muy alta con alguien por un altavoz. De vez en cuando salía de la fila para tener un poco de privacidad y volvía a ocupar su lugar, nunca considerando apagar el altavoz.
Luego, fuimos a CVS y una anciana (más o menos de mi edad) nos abrió la puerta mientras tenía una conversación en voz alta en un teléfono con altavoz. Ella caminó la tienda como un maníaco gritando y nuevamente mantuvo la puerta abierta mientras salíamos de la tienda aunque ella no compró nada.
Es bueno saber que hay personas con modales para algunas cosas, aunque no entiendan del todo cómo comportarse en público.
Pero los peores infractores en mi opinión son los miembros del Concejo Municipal cuando se abstienen de votar diciendo “presente”. Sí, sabemos que está presente en la reunión, pero necesitamos saber cómo se siente acerca del tema que se está discutiendo. Esa es una forma cobarde de no afectar las relaciones.
Todos ustedes eligieron postularse para el puesto porque (supuestamente) eran ciudadanos con fuertes opiniones sobre lo que afecta a nuestra ciudad. Nunca los sorprenden con un tema que no conocen y obtienes sus materiales antes de las reuniones. Además, cuando algo se somete a votación, se ha discutido lo suficiente.
Ahora, dígame ¿cuál fue la razón por la cual la Concejala Stephany Infante votó “presente” al aprobar un voto de censura para la superintendente escolar?
Los votantes la seleccionaron para representar sus preocupaciones, no solo para estar presente en las reuniones. Soy más indulgente que eso. Yo creo que están expuestos a evidencias, conversaciones, pruebas, que le pueden orientar a votar de manera contraria a la mía, pero lo acepto porque para eso están ahí: para votar su consciencia.
Pero eso no es un día de campo para simplemente estar “presente”. ¡Ya tenemos suficiente de eso con María De La Cruz!
Be the first to comment