Propuesta de anulación (override)
He revisado los Requisitos y Procedimientos para colocar una pregunta de la Proposición 2½ en la boleta y estos son mis hallazgos.
Estoy segura de que la Ciudad de Lawrence no ha cumplido con los requisitos legales para colocar esta pregunta en la boleta electoral; se requiere un voto del Concejo, respaldado por el Alcalde y copias enviadas al Secretario de Estado antes del primer miércoles de agosto.
La notificación con la muestra de la boleta debe enviarse al Secretario de Estado 35 días antes de que la elección. Eso significa que la fecha límite era el 28 de septiembre de 2021, que ya pasó. Todos estos requisitos deben cumplirse ANTES de que la pregunta se pueda colocar en la boleta.
Si la Ciudad no cumple con los requisitos legales, podría resultar en una queja al Fiscal General y al Secretario de Estado por no cumplir con todos los requisitos legales necesarios. En cualquier denuncia presentada, se debe incluir una solicitud de orden inmediata de intervención.
Siempre existe la posibilidad de que estén jugando el mismo juego de cuando enviaron la Petición de Autonomía en enero pasado para evitar una elección especial y fue firmada por los concejales al día siguiente de haber sido aprobada por el gobernador.
Aunque la Administración afirma que los fondos son necesarios para apoyar la reconstrucción de las escuelas (una falsedad obvia), es más probable que una anulación de 2½ en los impuestos para la ciudad de Lawrence sea el resultado del gasto excesivo de la Administración anterior y actual (es decir, aumentos de sueldo múltiples de los empleados de finanzas entregados durante los últimos cuatro años es una razón).
Más importante aún, una anulación de impuestos proporcionada a una ciudad que recibe alrededor del 85% de sus fondos operativos del estado es indignante. Un impuesto a la propiedad también es discriminatorio para una población que ya está en desventaja económica y resultará en un aumento de los alquileres y costos de uso de la propiedad para los residentes de Lawrence (que serán pagados por el Estado para aquellos que califiquen para asistencia de vivienda).
El uso propuesto de fondos para construir escuelas (los proyectos de capital) deberían haber sido incluidos en el Plan de Mejoras de Capital para mayo de 2021, que se suponía que la Administración presentaría uno para 2021 con un plan de ingresos aprobado por el Concejo en mayo (City Charter Sec. 7) También es probable que se haya incluido una proyección de ingresos en el presupuesto del año fiscal 2022.
Resultados de las elecciones
La única sorpresa fue que Kendrys lideró por unos 4,500 votos, lo cual fue interesante. El repentino aumento de la popularidad del Distrito C a la Alcaldía podría atribuirse a varios factores, entre los que se incluye la ocupación de la oficina del Alcalde de forma interina. Como fue demostrado en las Elecciones Preliminares de Boston, ser alcalde interino no necesariamente resulta en votos.
Quizás algunos puedan atribuirse al estilo de pandilla utilizado en las urnas por los trabajadores de campaña de Kendrys. Su esposa fue expulsada de la escuela de Arlington por repartir volantes y llevar gente adentro a votar. Luego, en 355 Park St., ella estaba recorriendo todos los pisos con otro residente tocando puertas y llevándolos a votar.
En Valebrook, estaba pasando información en el interior y luego se vio a Franklin Miguel y Rubén Pérez saliendo del edificio.
Los portadores de carteles de Kendrys en la Escuela Parthum eran bastante rudos violando el límite de 150 pies hablando con la gente e impidiéndoles hablar con otros y acompañarlos a votar adentro.
La pregunta es cómo la repentina popularidad resultó en votos. Como sugerencia, es importante analizar los medios de emitir votos para esa respuesta:
(1) ¿Cuántos votos se emitieron para el candidato “en persona” (en las urnas)?
(2) ¿Cuántos votos se emitieron para el candidato “en persona” en la votación anticipada?
(3) ¿Cuántos votos se emitieron al candidato mediante papeleta de voto ausente y se contaron?
(4) ¿Cuántos votos se emitieron mediante voto en ausencia?
(5) ¿Cuántas papeletas de voto en ausencia fueron “rechazadas” y “por qué motivo”?
(6) ¿Cuántas papeletas se emitieron por correo (además del voto en ausencia)?
(7) ¿Cuántas papeletas emitidas por correo fueron “rechazadas” y “por qué motivo”?
(8) ¿Cuántos votantes inactivos aparecen en la lista de votantes?
(9) ¿Cuántos votantes inactivos fueron “desafiados” por no mostrar identificación?
(10) ¿A cuántas personas se les dijo que no ingresaran a los lugares de votación a menos que estuvieran votando?
(11) ¿Se reprendió a alguien por “ayudar” a otra persona a colocar una marca en la boleta?
(12) ¿Qué sucedió cuando un votante descubre que alguien votó por él/ella?
Será necesario mirar la “copia impresa” de la lista de votación, ya que es un registro público, para ver cuántos votantes inactivos que votaron fueron “desafiados por no proporcionar la identificación requerida legalmente”.
Cada votante/boleta impugnada, por esta razón, debe ser marcado en la lista de votantes por el oficial electoral en las urnas marcando “CV” (votante impugnado) – y también colocar el nombre y la dirección del votante en el reverso de la boleta, el motivo de la impugnación (inactivo/sin identificación) y el nombre del funcionario electoral que impugna también la boleta.
Esto proporcionará la capacidad de determinar si los trabajadores electorales están “haciendo su trabajo” o no, asegurándose de que los votantes inactivos proporcionen una identificación legal como se requiere cuando la boleta se esté emitiendo o procesando para emitir, particularmente cuando la boleta se reciba en la votación anticipada y/o por correo sin identificación. Cada votante también debe completar y firmar una “Afirmación de residencia actual y continua”. G.L. c. 54, sec. 76B; 950 C.M.R. § 54.04 (6) (a) y (b).
Sorprendentemente, las posiciones para Distritos y del Concejo en general también transcurrieron sin incidentes. Stephany Infante parece ser la candidata favorita en el Distrito E, pero tengo entendido que la Srta. Infante es empleada del GLTS y puede haber un conflicto de intereses. Si es elegida, participará en la junta que aprueba el presupuesto del comité GLTS (miembros de Lawrence) (G.L.c. 268A). Tal determinación se encuentra únicamente dentro de la jurisdicción de la Comisión de Ética del Fiscal General, no del Fiscal de la Ciudad ni de ningún otro Abogado. Si la Comisión de Ética determina que existe un “conflicto”, la resolución del conflicto sería prescrita por la Comisión de Ética; de lo contrario, pueden proporcionar una exención, que siempre es posible en el estado.
También noté la falta de candidatos al Comité Escolar en los Distritos A, B y D (así como las únicas nominaciones en los Distritos C, E y F); como saben, esto es un resultado directo de la administración judicial y la supervisión estatal. ¿No estoy segura de cuántos de los titulares todavía creen que tienen un voto que realmente cuenta? Es de esperar que ese problema se resuelva en un futuro próximo.
Be the first to comment