Preguntas y cálculos de la boleta electoral de Leahy School
Por Frank Bonet
Como todos sabemos a estas alturas, el Alcalde Interino Kendrys Vásquez ordenó que se colocara en la boleta electoral de noviembre una pregunta para aumentar los impuestos más allá del máximo de 2.5% para la construcción de la escuela Leahy. Ese máximo del 2.5% se calcula a partir de su presupuesto actual para 2022. Pero en noviembre (ahora si votan temprano como yo) le están haciendo la pregunta a los votantes de aumentar sus impuestos más allá de ese máximo de 2.5%.
Un voto “SI” significa que la ciudad aumentaría sus impuestos por encima del 2.5% (el funcionario municipal electo aún no ha informado a los votantes el número real (o el administrador en jefe de la ciudad ni el funcionario financiero Mark Ianello) y un voto “NO” no lo aumentará por encima del 2.5%.
La mayoría de los residentes de Lawrence saben que necesitamos más edificios escolares nuevos/renovados para los estudiantes de la ciudad. Eso es un hecho. Lo que molestó a muchos votantes de Lawrence es que saben que los funcionarios electos, la superintendente escolar y el CAFO Mark Ianello están efectuando juegos mentales con este aumento propuesto. No están siendo transparentes con sus residentes, y muchos creen que estas mismas personas están engañando a los votantes sobre la naturaleza real de la cantidad, los préstamos y usando tácticas de miedo para convencerlos de que vote “SI”. Hasta aquí la transparencia en la administración del Alcalde Interino Vásquez.
Permítame explicar, el Concejo Municipal no pidió ninguna información al Alcalde Interino Vásquez y al CAFO Mark Ianello para la anulación propuesta, a pesar de que tanto Ianello como Vásquez (incluyendo el equipo de finanzas (del que yo era miembro) lo sabían a principios de junio que se necesitaba una anulación desde antes que el presupuesto fuera ante el concejo. Ni siquiera agregaron ningún aumento al presupuesto de este año porque pensaron que podrían ocultárselo a los votantes mientras asistían a estas elecciones. Si quiere una prueba de esto, todo lo que debe hacer es solicitar (como parte de los registros públicos) el Informe de calificación de bonos de la Ciudad de Lawrence, que está fechado el 3 de junio de 2021.
El Informe de calificación de bonos, establece específicamente que la administración les avisó a principios de marzo de 2021 que tendrán que pedir una anulación de los impuestos máximos en noviembre. El principal analista de crédito de este informe fue Danielle L Leonardis de Nueva York y Victor M Medeiros de Boston que trabajaban para S&P Global.
En el informe de calificación crediticia, S&P Global indicó a Lawrence como “flexibilidad presupuestaria muy débil”, “Perfil de deuda y pasivo contingente muy fuerte”, “Economía débil, con un valor de mercado per cápita de $64,837” y “Desempeño presupuestario adecuado, con resultados operativos que esperamos se debilite en el corto plazo en relación con el año fiscal 2020”. También indicaron que “si experimentaran más presiones fiscales”, reducirían la calificación crediticia de la ciudad. Además, insistiendo en que “si bien esperamos que Lawrence Massachusetts tenga al menos resultados operativos equilibrados, no esperamos que los resultados sean tan favorables como lo habían sido en 2020”.
También sé con certeza que en junio del 2021, la ciudad había recibido o se esperaba que recibiera un total de $7.1 millones en dinero de la Ley CARES, $41.8 millones en dinero ARPA, $10 millones adicionales del condado y un reembolso completo de FEMA para sus seis proyectos presentados (que incluyen un sitio de vacunación). Se esperaba que las escuelas recibieran $31 millones adicionales en fondos de ESSR. Para continuar con sus prácticas presupuestarias conservadoras, solo $2.0 millones de dinero ARPA se han incluido en el presupuesto fiscal 2022.
Y finalmente, los comentarios en este informe del 3 de junio de 2021 incluyeron “La ciudad planea emitir aproximadamente $130 millones para dos proyectos escolares: la Escuela Oliver y la Escuela Leahy en el corto plazo. La ciudad no planea anular la escuela Oliver a medida que el servicio de la deuda disminuya en el año fiscal 2028, pero probablemente requerirá el uso planificado de una parte del dinero en caja (free cash), mientras que Leahy School probablemente requiera una anulación, que podría ir a los votantes ya en el otoño de 2021″.
¡Ellos lo supieron a principios de este año! Lo sabían en marzo de 2021, que es cuando se estaba llevando a cabo esta auditoría/calificación crediticia. ¡No hicieron nada! Sin transparencia, sin comunicación, sin nada para informar a los votantes que esto estaba en camino en noviembre. Y luego, enviar a la superintendente Paris a recibir la presión por colocar la pregunta en la boleta electoral fue la presión que le pusieron encima este grupo de personas corruptas y poco transparentes, y es la razón por la que me fui.
El 23 de septiembre de 2021, el presidente del Concejo Laplante solicitó (como parte de una reunión del concejo) información a CAFO Ianello sobre cómo se vería la estructura de los préstamos para la Escuela Leahy. El 3 de octubre de 2021, CAFO Ianello respondió al presidente del Concejo con algunos cálculos de “números difusos”. Afirmó en su memorando lo siguiente.
“El Proyecto de Construcción de Escuelas Leahy tiene un costo estimado de $103,7 millones, de los cuales se espera que la Autoridad de Construcción de Escuelas de Massachusetts financie un máximo del 59.08% de los costos del proyecto, o $61.3 millones. La ciudad de Lawrence será responsable de los costos restantes del proyecto, que se estiman en $42,4 millones, ó 40.92% de los costos totales del proyecto. Pedir prestados $42.4 millones durante 20 años requerirá $3 millones anuales, 25 años requerirán $2.6 millones anuales y 30 años requerirán $3 millones anuales”.
$2.6 millones, o $3 millones, al año no suena tan mal para que una ciudad pague a los acreedores. ¿O lo hace? Recuerde, Lawrence es una ciudad de línea roja, al igual que otras comunidades pobres del Commonwealth, lo que significa que obtenemos préstamos a tasas de interés altas. Las tasas de interés no se incluyeron en la carta al presidente del Concejo. Solo las cantidades de dinero y una página adicional indican los aumentos estimados promedio en los propietarios. Pero calculemos la cantidad de la letra como se muestra en la carta.
- Tres millones de dólares, durante 20 años, totalizan $60 millones. Esto significa que de un préstamo de $42.4 millones, Lawrence pagará $17.6 millones solo en intereses. Eso es un interés del 29.4% durante la vigencia del préstamo y del 69% en el pago del principal.
- $2.6 millones, durante 25 años, totalizan $65 millones. Esto significa que de un préstamo de $42.4 millones, Lawrence pagará $22.6 millones solo en intereses. Eso es un 38.5% de interés durante la vigencia del préstamo y un 65% en pagos de capital.
- $3 millones, durante 30 años, totalizan $90 millones. Esto significa que un préstamo de $42.4 millones, Lawrence pagará $47.6 millones solo en intereses. Eso es 47.1% de interés en la vida del préstamo y 53% en pagos de capital.
Mientras tanto, algunas comunidades como Newton, Winchester o Andover pueden ver tasas tan altas. Los acreedores no los tachan de rojo como ocurre con Lawrence. Es un círculo vicioso en el que estamos porque somos pobres. Es el equivalente a que las personas con mal crédito reciban ofertas de tarjetas de crédito, pero a una tasa de interés del 33% y multas por pago anticipado.
Además, CAFO Ianello afirma (en la tabla de evaluación de impuestos de $2.3 millones) que el aumento promedio, para viviendas unifamiliares, será de $101 más por año. Las casas de dos familias y las casas de tres familias verán aumentos de impuestos de $137 y $156, respectivamente. Pero esa no es una afirmación verdadera. Es posible que su vivienda unifamiliar no se evalúe como mi vivienda unifamiliar. Es posible que su casa, o la mía, se evalúen más alto y pagará más impuestos. De la misma manera que no existen tres viviendas unifamiliares se evalúan por igual.
Debería haberse elaborado un informe más detallado; después de todo, ya tienen toda esta información en su software financiero. Pueden estimar impuestos futuros o detallados ingresando el porcentaje o monto de la recaudación. CAFO Ianello puede proporcionar detalles de cada hogar, negocio en esta ciudad. Ahora eso sería transparencia real. Pero eso es demasiado trabajo para alguien que gana $175,000 por año y desperdicia un centavo en Lawrence (porque no vive en Lawrence).
Para empeorar las cosas, al final del año, el ayuntamiento establece una tasa de impuestos para el nuevo año (es obligatorio que la ciudad obtenga fondos del DOR para la segunda mitad de su presupuesto). El concejo puede elegir una tasa impositiva que aumente aún más sus impuestos, lo que convierte la declaración de CAFO Ianello en una declaración falsa. Oiga, este sistema está hecho para exprimir tanto dinero de sus propiedades como el estado pueda obtener, y crearán todas estas leyes y reglas para que no las entendamos. Sin embargo, si llega a comprenderlo, es demasiado tarde, sus impuestos y posiblemente una anulación (el override) ya se habrá realizado.
El departamento escolar publicó su propia versión del monto promedio de impuestos por hogar. Déjeme decirle que eran diferentes a lo que se le proporcionó al concejo. Pero lo que fue tan descarado en su volante fue que las personas buscadas en el lado norte de la ciudad sienten que están recibiendo menos que en el lado sur de Lawrence al colocar declaraciones como; “Proporcionar equipos y laboratorios de ciencia y tecnología de vanguardia equitativos, así como espacios de arte y música que actualmente están disponibles para los estudiantes que asisten a las escuelas Wetherbee, Guilmette, Parthum y South Lawrence East”.
Seguramente, esta información no debería mostrarse como los que tienen y los que no tienen. Los residentes de Lawrence no están en guerra entre sí. Pero la superintendente París está utilizando la política comparada. El método comparativo es uno de los cuatro enfoques metodológicos principales en las ciencias (los otros son el método estadístico, el método experimental y el método de estudio de casos).
El método comparativo es importante para las ciencias políticas porque las otras metodologías científicas principales son más difíciles de emplear. Es por eso que puedo entender (pero no estoy de acuerdo) que la Superintendente París empleará este método para influir en los votantes para que anulen los impuestos. Ella no tiene datos (o pruebas) que indiquen que los edificios educativos de Wetherbee, Guilmette, Parthum y South Lawrence East tienen un impacto positivo directo en el aprendizaje de los estudiantes de Lawrence. Verá que MCAS no se usa para calcular eso, MCAS solo se usa para calcular una prueba escrita realizada por los estudiantes.
Finalmente, lo que CAFO Ianello no ha indicado es que él mismo ha declarado en reuniones a principios del verano pasado que la Autoridad de Construcción Escolar de Massachusetts generalmente no pagará más del 21% del costo del edificio escolar.
Entonces tenía razón, pero ¿por qué cambió de posición? ¿Quizás un pequeño empujón del Alcalde Interino Vásquez? Existe una fórmula que se utiliza para calcular los gastos reembolsables estimados asociados con las escuelas por la MSBA. El MSBA toma una tasa base del 31% y agrega un factor socioeconómico como; factor de ingresos de la comunidad (proporcionado por el Departamento de Ingresos), tasa del factor de riqueza de la propiedad comunitaria (también proporcionada por el DOR) y tasa del factor de pobreza de la comunidad (proporcionada por DESE).
Nadie en esta administración ha mostrado ningún documento de que la MSBA haya prometido un reembolso de devolución del 59% del proyecto. Eso es porque no lo hay. He solicitado esto como un registro público y no tienen tales documentos.
Estos cálculos son estimaciones de CAFO Ianello y los funcionarios de finanzas escolares (posiblemente el comité de construcción escolar que está de incógnito y no se ha escuchado de él). La preocupación, así como las preocupaciones anteriores, es que la MSBA no pagará por partes del proyecto que se supone que no deben ser aprobadas por sus reglas. Reembolsable es la única discreción de la MSBA.
Para obtener más información sobre el cálculo de la tasa de reembolso, visite la sección 10 de MGL 70B. Mientras esté allí, lea el proyecto de ley de junio de 2021 presentado por los senadores estatales para renovar o actualizar dichas leyes.
¡Feliz Votación!
Be the first to comment