La controversia sobre las cámaras de vigilancia
Por Dalia Diaz
Imagine que una residente de la ciudad está evadiendo ser vista públicamente porque se está escondiendo de un abusador doméstico. Imagine una reunión privada, que tiene lugar en un lugar de la ciudad, tal vez una reunión política o una reunión del comité cultural. Visualice a los niños que van y vienen de la escuela por las calles de Lawrence. Imagine un automóvil blindado que recoge depósitos de bancos, empresas o agencias de cobro, como la oficina de recaudación de impuestos del ayuntamiento.
Las situaciones anteriores ocurren en Lawrence todos los días. Probablemente se preguntaría qué demonios está mal con esos ejemplos inocentes de la vida cotidiana. Bueno, este artículo trata de brindarle a usted (y a los concejales de su ciudad) la oportunidad de comprender cómo implementar cámaras de vigilancia sin una política adecuada y un proceso o legislación detallados puede ser perjudicial para sus ciudadanos. Usted pregunta: “¿Cómo puede ocurrir eso? ¿Cómo pueden ser perjudiciales las cámaras?”
Todos sabemos que cualquier cosa que haga nuestra agencia de gobierno local está sujeta a la ley de registros públicos. Eso incluye cualquier grabación de vigilancia. Digamos que usted tiene que saber algo que sucedió fuera de su casa u oficina hace unas semanas y la curiosidad le está afectando. Puede calmarla simplemente pidiendo una copia, a través de una solicitud de récords públicos de registros de seguridad de la ciudad. Recuerde que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) podría solicitarlos también.
Las cámaras graban y documentan todo lo que ven, es decir, la fecha y la hora del evento se encuentran en las grabaciones de video. Sin embargo, ha habido algunas instancias en el pasado donde las cámaras de seguridad han provocado debates, especialmente en configuraciones profesionales. Ha habido casos en que los empleados se han opuesto a estar bajo vigilancia constante sin su permiso y citando la “invasión de la privacidad”.
En Lawrence, como en otros lugares, existe la amenaza de abuso con los sistemas de vigilancia pública. La policía podría espiar conversaciones aparentemente inocentes. Los funcionarios de la ciudad pueden usar imágenes como chantaje. Las mujeres pueden ser espiadas obscenamente por individuos. Desafortunadamente, no existe una forma viable de controlar o limitar lo que la gente ve en las imágenes, lo que hace que el abuso sea posiblemente el mayor problema con la vigilancia de la ciudad.
Digamos que una persona aparentemente inocente solicitó, a través de registros públicos, una copia de la grabación de videos de las cámaras de vigilancia en su área. La policía de la ciudad proporciona dicha grabación sin saber que la persona tiene la intención de utilizar la grabación para rastrear a un ex cónyuge o novia, o para rastrear a su cónyuge, que cree que está teniendo una aventura amorosa. Las cosas pueden ponerse bastante feas, muy rápido. También podría ser que alguien le pida registros de video solo para encontrar el momento exacto del viaje de los vehículos blindados hacia y desde un negocio, y así planear el robo perfecto del dinero del vehículo blindado.
Tal vez alguien pida las grabaciones, que mostrarán a nuestros hijos caminando de ida y vuelta desde la escuela, con la intención de determinar el momento adecuado para cometer un abuso sexual, asaltar o causar daños a los niños de cualquier manera posible. Digamos que Jane Doe se postula a la alcaldía y solicitó una grabación de video de ciertos lugares de la ciudad con la intención de avergonzar a las personas por asistir a una campaña de recaudación de fondos o vengarse de alguien después de que se completen las elecciones.
Podría ser que una persona solicite una grabación de instancias que podrían mostrar los eventos culturales étnicos con el momento perfecto y la intención de herir a las personas o, peor aún, cometer un tiroteo. Incluso se podría argumentar que las grabaciones le permitirán a un individuo ver la cantidad de veces que la policía pasa por un lugar determinado y poder realizar el delito justo en el momento en que no se encuentre presente ninguna persona encargada de hacer cumplir la ley.
Se podría afirmar que las cámaras podrían atrapar a una persona que comete tales actos. Sin embargo, la preocupación de que pueda pasar fácilmente es nuestra preocupación. Cuando los usuarios de cámaras de seguridad intentan mantenerse actualizados sobre los últimos sistemas de vigilancia, no deben olvidar que los intrusos y los delincuentes también están haciendo lo mismo. Un intruso inteligente probablemente sabrá todo sobre ellos y puede haber descubierto una forma de pasar por desapercibido, ya sea buscando áreas a donde las cámaras no llegan o infiltrándose en el sistema como un hacker.
En la edición del 1ro de abril escribí acerca de una investigación de Detroit Free Press mostró que los oficiales utilizaron una base de datos disponible para la aplicación de la ley de Michigan para ayudar a sus amigos o acechar a las mujeres, amenazar a los automovilistas después de los altercados del tráfico y rastrear a los cónyuges alejados.
Los sistemas de cámara de video son operados por seres humanos que aportan al trabajo todos sus prejuicios existentes. Se ha descubierto que los operadores de cámaras se enfocan desproporcionadamente en personas de color.
También de esa edición, expertos que estudian cómo se operan los sistemas de cámaras en Gran Bretaña también han descubierto que los operadores mayormente hombres (y probablemente aburridos) usan con frecuencia las cámaras para espiar obscenamente a las mujeres. Totalmente una de cada 10 mujeres fue atacada por razones completamente ilícitas.
De nuevo, Rumbo reitera que una política cuidadosamente elaborada, ordenanzas y proceso detallado del sistema de vigilancia deben ser revisados por profesionales (tanto del orden público como del grupo de libertades civiles), aprobados y revisados por el Concejo Municipal, e impuestos por el Fiscal Municipal. La simple falta de control o los límites en el uso de la cámara es uno de los mayores problemas que pueden escaparse rápidamente.
El concejo debe ser inteligente al exigir una política y un proceso de detalle del Alcalde Rivera sobre este tema porque la falta de legislación para la vigilancia pública a través de video conducirá al abuso de los sistemas de vigilancia. Estoy segura de que alguien como el Alcalde Rivera será el primero en abusar de esa vigilancia. Se podría decir que poco después, el reconocimiento facial estará en su lugar y nuevamente el Alcalde Rivera colocará en peligro a los indocumentados. Vea un artículo anterior sobre matrículas de autos por parte de la policía en Rumbo. ICE Está en Lawrence, Aunque Usted no lo Sepa del 1 de febrero de 2018.
También se sabe que las cámaras no impiden mucho el crimen. Después de todo, recordamos cuando el vehículo del Alcalde Lantigua estaba lleno de bananas y basura por un fanático político, a plena luz del día, mientras los sistemas de vigilancia del Ayuntamiento grababan. También recordamos cómo hubo un robo en el ayuntamiento, mientras rodábamos las cámaras de vigilancia.
