Dejar caer el martillo sobre el clavo equivocado
Un punto de vista © 1996
Para ascender al puesto de trabajo superior universitario, las personas se enfrentan a una evaluación varias veces en sus carreras. En primer lugar, está la educación doctoral básica y la disertación requerida que la acompaña para escribir y obtener la aprobación antes de que alguien pegue la letra D que sea apropiada para su nombre. Puede tomar siete años completar ese proceso de doctorado. El mío duró de 1991 a 1998. Un comité de tesis vigila cada palabra que dice sobre su tema como una tetera de halcones.
El siguiente paso en la escalera es la cátedra titular en la universidad. Aquí debemos aportar evidencias de investigaciones y plétoras de publicaciones en revistas científicas. Lo que otros investigadores piensen sobre su trabajo, positiva o negativamente, cuenta. Cuantos más, mejor.
En lo que se refiere a la cúpula presidencial, debemos mostrar capacidad de liderazgo y comunicación y dedicación a un campo en particular, social o educativo. Podríamos pensar que después de sobrevivir a todo este masaje de nuestra persona y las oportunidades de encontrar algo parecido a la deshonestidad en nuestro récord, podríamos ser capaces de aplicar a la santidad. Pero cuidado, los santos no se postulan para ese trabajo, son nombrados, y el abogado del diablo siempre está disponible para arruinar su día más santo. Y hay muchos de ellos por ahí.
Recientemente, los miembros del Congreso criticaron formalmente a los presidentes universitarios de tres conocidas universidades de la Ivy League por su manejo de las manifestaciones antisemitas contra los estudiantes bajo su liderazgo y responsabilidad. Todo el episodio estuvo en el mundo escrito y electrónico y en las redes sociales, así que no tengo que dar los detalles o esto se convertirá en una disertación indefensible. Los miembros del Congreso saben que deben enfrentar a su electorado para la elección y luego sobrevivir a más votaciones electorales, controvertidas en ciertos casos, pero ninguna otra organización de la sociedad, pública o privada, los somete a una revisión adicional.
No tengo ni necesito expresar mi preocupación por ninguna manifestación universitaria que esté en contra de nada. Mi historial es claro. Pero no obtengo un veredicto público por un artículo que escribí cuando podría haber estado dormido al volante. Lo consigo por conducir toda la ruta. Comienza con la palabra “anti” y el resto sigue; negro, blanco, semita, LGBTQ, musulmán, usted elige. El primer derecho constitucional a la libertad de expresión es una línea fluida que puede fluctuar fácilmente entre la expresión y la supresión, y debemos elegir sabiamente.
En artículos anteriores, compartí con mis lectores la experiencia caótica que tuve en mi clase de primer año como miembro de la facultad justo después de los ataques terroristas en las dos Torres de Nueva York. El presidente de nuestra universidad, preocupado por la salud mental de nuestros estudiantes, judíos y musulmanes por igual, y otros de otras áreas del mundo, y separados geográficamente de sus padres, nos pidió que habláramos sobre el incidente en nuestras clases para aliviar la presión. También recuerdo haber compartido con ustedes el esfuerzo físico que me costó separar físicamente a aquellos estudiantes que se culpaban y se atacaban entre sí por los ataques en Nueva York donde ni siquiera habían participado.
Meses después, los estudiantes me agradecieron por mantenerlos separados sanos y salvos ese día, incluso escribiéndome desde sus países para expresar sus sentimientos de gratitud después de hablar con sus padres, pero me tomó más días de clases poder sentirme seguro en nuestro entorno.
Después de las recientes audiencias en el Congreso, otros en el área de la opinión pública sometieron específicamente a una de esas tres maestras ejecutivas a acusaciones de liderazgo deficiente y manejo descuidado de las citas literarias en su tesis doctoral original que equivalían a plagio, y ella decidió renunciar en lugar de continuar enfrentándose a la música. ¿Qué se perdió cuando ese candidato presidencial pasó por las tres fases de revisión intensiva mencionadas anteriormente y quién se lo perdió?
No estoy en el negocio de defender a los líderes educativos. Y como no estoy familiarizado con los entresijos de este reciente escándalo, alego ignorancia y objetividad del caso. Hablo de una jugada, no de los jugadores. Todos ellos son seres humanos inteligentes capaces de defender sus actos, ya sean intencionados o accidentales, pero el hecho de poder caer en el error no significa que seamos incapaces de levantarnos más tarde para corregir nuestros caminos. Si leemos la Biblia correctamente, podemos ver a un Jesús cayendo en su camino hacia la Cruz y levantándose para continuar cuando alguien le dio una mano para hacerlo.
Preguntas sobre el racismo surgieron a la superficie sobre la presidenta negra objeto de las acusaciones más fuertes, preguntas especulativas que nadie puede responder completamente: ¿obtuvo un “pase” antes cuando sus inspectores ignoraron sus debilidades porque era negra o es el “objeto” de las acusaciones de incompetencia ahora por la misma razón? Me viene a la mente la palabra injusticia.
Si exigimos a nuestros líderes que miren hacia adelante e imaginen crisis que aún no se han materializado y se encadenen a tomar medidas para evitar las críticas, privaremos a esos líderes de la iniciativa y la capacidad de representarnos y cuidarnos antes y después de que ocurran esos eventos imprevistos. No puedo concebir ningún intento tan serio de controlar nuestras libertades como esos grilletes que les pondríamos. Y a nosotros.
Y ese es mi punto de vista hoy. Agur.
Be the first to comment