Después de cada elección en Lawrence, siempre hay alguien que grita que hubo trampa. Usualmente es el perdedor extendiendo una nube de duda sobre el Departamento de Elecciones, los guardas y los trabajadores de los colegios electorales envueltos en el proceso.
Unos años atrás, y por demanda popular, un grupo de ciudadanos (Dottie Incropera, Marie Gosselin y Dalia Diaz) llevaron una petición a la Legislatura Estatal, pidiendo permiso para implantar la identificación de votantes, la cual cayó en oídos sordos. Una de las excusas que nos dieron fue que Massachusetts no tiene tal ley, por lo tanto Lawrence no podía ser la única ni la primera ciudad en exigirlo.
Los que se oponen a la medida dicen que el requisito de exigir una identificación para votar va en contra de los ancianos, los pobres y las minorías. Los que están a favor dicen que es necesario para prevenir el fraude.
El lunes, 28 de abril, 2008, la Corte Suprema aprobó que los estados puedan requerir a los votantes una identificación con foto sin violarle sus derechos constitucionales. La Ley “está ampliamente justificada por el interés válido de proteger la integridad del proceso electoral”, dijo el Juez John Paul Stevens en una opinión a la cual se hizo eco el Jefe de Justicia John Roberts y Anthony Kennedy (recientemente retirado).
A partir del 1 de abril de 2019, 35 estados hicieron cumplir (o estaban programados para comenzar a hacer cumplir) los requisitos de identificación de votantes. Un total de 17 estados requerirán a los votantes presentar una identificación con foto; el resto aceptó otras formas de identificación.
Las formas de identificación comúnmente aceptadas incluyen licencias de conducir, tarjetas de identificación emitidas por el estado y tarjetas de identificación militares.
En Nueva Inglaterra, Rhode Island requiere una identificación con foto. New Hampshire y Connecticut aceptan otra forma de identificación. Maine, Vermont y Massachusetts no requieren identificación de votación.
Estamos totalmente de acuerdo con la opinión de los jueces de la Corte Suprema; repetimos, “La Ley está ampliamente justificada por el interés válido de proteger la integridad del proceso electoral.”
No somos adivinos pero creemos firmemente que estas próximas elecciones van a hacer historia por lo ruda de la contienda debido a la cantidad de candidatos, tanto a nivel nacional como local, por lo que debemos comenzar la gestión de nuevo.
Veremos esta vez qué tienen que decir nuestros legisladores.
